16RS0050-01-2022-016982-78
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
04 апреля 2023 года Дело 2-1545/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 2021 по 2022 имела намерение приобрести дорогой туристический тур, поездку на семью на Мальдивы. В результате предварительной договоренности с ответчицей, ФИО2 на протяжении двух лет переводила на расчетный счет ФИО4 денежные средства разными суммами всего в размере 648000,00 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику для подготовки документов, необходимых для отправки за рубеж и оплаты туроператорам тура на о.Мальдивы октябрь-ноябрь 2022 года. ФИО4 работала через ИП ФИО5 Однако с октября 2022 года ФИО2 отказалась от ее услуг, просила вернуть денежные средства, так как ФИО4 тянула с организацией поездки. Однако до настоящего дня ФИО4 денежные средства не вернула.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 648000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Из материалов дела следует, что с целью приобретения тура истец обратился к ФИО4, которая работала с ИП ФИО5 Через мессенджер «WhatsApp» велась переписка о приобретении тура на о.Мальдивы. Истец за период с 20.11.2020 по 06.10.2021 перевел через Сбербанк, Тинькофф Банк, Банк ВТБ на карту ФИО4 в общей сложности 648000,00 рублей, что подтверждается платежными документами.
Как следует из пояснений истца, по вине ответчика бронирование тура не состоялось, туристическая поездка не состоялась.
Истец обратился с требованием о возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиков указанной суммы суду не представлены.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные денежные средства были направлены на поездку членов семьи истца ФИО6 и ФИО7 в Турцию в июле 2022 года и ОАЭ в ноябре 2021 года.
Однако, каких либо относимых и допустимых доказательств использования в оплату указанной поездки из перечисленных истцом ответчику денежных средств, стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что истец не смог воспользоваться и реализовать свое право на туристическую поездку, а получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 648000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680,00, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 648000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.М.Шарифуллин