Дело N 2 – 767/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000364-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июня 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Егоровой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Производственно-торговая компания АгроТех» (ООО «ПТК АгроТех») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя,

установил:

ФИО1 в период с 29.08.2023 по 25.11.2024 работал на должности <данные изъяты> в ООО «ПТК АгроТех».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПТК АгроТех» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 57 685 руб. 35 коп., индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 330 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 87 000 руб. (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчик не исполнил своих обязанностей работодателя и не произвел в день увольнения полного расчета с истцом.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен 29.08.2023 трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>.

Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, было заключено 25.11.2024 дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор прекращает свое действие 25.11.2024.

Истец, выставляя требования по взысканию недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 57 685 руб. 35 коп., указал, что согласно справке 2НДФЛ он должен был получить заработную плату за ноябрь 2024 и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 102 469 руб. 68 коп.. Вместе с тем, ответчик выплатил лишь часть в сумме 44 784 руб. 33 коп.. Остаток долга составил – 57 685 руб. 35 коп..

Стороной истца представлена в суд справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 25.11.2024 (л.д. 9).

Согласно указанной справке истцу ответчиком начислена за ноябрь 2024 в сумме 94 618 руб. 02 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 46 190 руб. 61 коп..

Вместе с тем, в расчетном листке за ноябрь 2024 начислено к выплате 74 504 руб. 28 коп., из которых 28 313 руб. 67 коп. – зарплата; 46 190 руб. 61 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Сторона истца обращала внимание суда на указанные разночтения в расчетах истца, что свидетельствует о недоплате истцу денежных средств.

Суд критически оценивает вышеуказанное утверждение.

Свидетель ФИО4, бухгалтер-расчетчик ответчика, пояснила следующее. По правилам оформления справки 2НДФЛ в графах ежемесячного дохода работника (заработная плата, премия и т.п.) указывается сумма без вычета подоходного налога. Кроме того, в расчет за месяц учитываются денежные суммы полученные работником в отчетный месяц. Вместе с тем, 5 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц, а 20 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за текущий месяц. В расчетных листках указывается сумма заработной платы за конкретный месяц. Именно по данной причине имеются расхождения по суммам дохода истца при сравнительном анализе справки 2НДФЛ и расчетных листков.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетеля.

При сравнении показателей годового дохода и суммы подоходного налога истца по справке 2НДФЛ и расчетным листкам, расхождений по общей сумме не имеется.

Согласно письму Государственной инспекции труда в ЯО за № 76/7-1763-24-ОБ/10-87-ОБ/282 от 22.01.2025, оснований для принятия мер реагирования в отношении ответчика по обращению истца о неполной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не установлено

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны ответчика о том, что в день увольнения истца – 25.11.2024 с ним был произведен полный расчет, подтверждено материалами дела.

Основные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 578 685 руб. 35 коп., как и производные требования о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Производственно-торговая компания АгроТех» (ООО «ПТК АгроТех») – (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская