Дело №2-2628/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании и исключении сведений из ЕГРН, –

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании и исключении сведений из ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный участок принадлежал продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имелась запись.

На момент заключения сделки право собственности на земельный участок было основано на решении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на спорный земельный участок были удовлетворены. Однако в дальнейшем, апелляционным определением Севастопольского городского суда указанное решение было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Также апелляционным определением Севастопольского городского суда установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого Балаклавским районным судом города Севастополя за истцом было признано право собственности на указанный земельный участок, не издавалось, земельные участки членам ОК «ДСК «Мыс Святой Елены» не выделялись. При таких обстоятельствах участок подлежал возврату в собственность города Севастополя, о чем истцу не было известно в момент заключения договора купли-продажи земельного участка. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования искового заявления признала, просит их удовлетворить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и обстоятельствам дела и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 178, 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Иск удовлетворить.

Признать недействительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РФ, г. <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.

Судья В.В.Казацкий