Решение по делу № 2-4973/2023 от 20.06.2023

УИД 72RS0013-01-2023-001404-09

Дело №2-4973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 25.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства ВАЗ/Лада 219110/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО3, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 318551,6 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318 551,6 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения ответчиком решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей, почтовые расходы в размере 101,40 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 25.09.2019 на <адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с последующим наездом автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на препятствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, который, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном происшествии № от 24.11.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2019, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП является ФИО4

ФИО5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Согласие" на основании договора страхования ОСАГО №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 318 551,60 рублей, что подтверждается заявлением в ООО СК "Согласие", актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №14039/20 от 31.01.2020, актом о страховом случае от 10.02.2020, платежным поручением №056137 от 17.02.2020.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Как следует из материалов дела, а именно: страхового полиса №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП 25.09.2019 застрахована не была, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что ответчиком не было оспорено в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме 318551,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6386 рублей, а также почтовые расходы в размере 101,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 318 551,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей, почтовые расходы в размере 101,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>