УИД: 31RS0015-01-2022-000971-77 Дело № 2-2/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1 о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными,
установил :
Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
По заявлению истца кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания выделяемого многоконтурного земельного участка общей площадью 213900 кв.м., образуемого в счет долей Белгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Вперед" опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания.
ФИО1, действующим через представителя ФИО3, поданы возражения кадастровому инженеру на выдел земельного участка по основаниям относительно его местоположения.
Полагая свои права нарушенными, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом увеличения требований просит признать возражение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> необоснованным, признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО2
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным смс-сообщением, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявил.
Кроме этого, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в системе ГАС «Правосудие».
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились. Представитель ответчика просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом, в случае повторной неявки представителя истца настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением решения. В поданных возражениях сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поставил разрешение спора на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.
Положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона).
Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).
Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцом, с целью выдела принадлежащих Белгородской области земельных долей из исходного земельного участка, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, инициированы кадастровые работы, которые выполнены кадастровым инженером ФИО2
По итогам кадастровых работ подготовлен проект межевания и во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в газете Новооскольского городского округа "Вперёд" № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом и необходимости его согласования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим через представителя ФИО3, поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Возражения мотивированы тем, что предлагаемое к выделу местоположение контура пашни № площадью 167900 кв.м. по спорному проекту межевания располагается в середине поля, что не является рациональным использованием земельного участка, и делает невозможным использование частей поля из-за отсутствия проезда к ним. Полагал необходимым для исключения образования чересполосицы и в целях рационального использования земель сельскохозяйственного назначения образовать один из контуров земельного участка, который примыкает к ранее образованному земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны.
Исходя из предмета спора, приведенных сторонами доводов и возражений в ходе рассмотрения дела по существу, в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца по делу проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы в ООО «Бриз».
По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Бриз» Б.Р.Г. к земельному участку с кадастровым номером № площадью 167900 кв.м. по адресу: <адрес> сформированному согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, может быть обеспечен доступ за счет использования полевой дороги, проходящей с восточной стороны через лесополосу от исследуемого массива, и части лесополосы. Согласно материалам вычисления площадей и проекту перераспределения земель <адрес> 1992 года за счет земель общего пользования (дорог общего пользования) имеется доступ к северной части массива и южной части массива.
Выводы эксперта - кадастрового инженера ФИО4, обладающего необходимыми познаниями в области кадастровой деятельности, значительным стажем работы в сфере землеустройства, основанные, как на материалах настоящего дела, так и материалах вычисления площадей <адрес> 1992 года, данных проекта перераспределения земель, не опровергнутые иными доказательствами, принимаются судом и учитываются при разрешении спора.
С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отметить, что правовое регулирование использования и охраны защитных лесных насаждений (лесополос), в том числе расположенных на землях сельскохозяйственного использования, закреплено Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель".
Сохранение мелиоративных защитных лесных насаждений названо в качестве одной из мер по охране земель в подпункте 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ.
Приказ Минсельхоза России от 30.06.2020 N 367 "Об утверждении Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению" не предусматривает возможность использования лесополос для обеспечения проезда.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
При таком положении выдел земельного участка, доступ к которому обеспечивается за счет использования лесополосы - не отвечает положениям пункта 6 ст.11 Земельного кодекса РФ.
В этой связи, суд полагает в указанной части возражения ФИО1 обоснованными.
Кроме этого, суд учитывает, что после проведения дополнительной экспертизы возникли новые обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения иска о признании согласованным проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО2
ФИО1 путем выдела принадлежащих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных в границах <адрес> образовал земельный участок, который прошел кадастровый учет и имеет кадастровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской. Контур выделенного земельного участка ответчика располагается, в том числе, в границах земельного участка, предполагаемого истцом к выделу по проекту межевания ФИО2
При выделении земельного участка ФИО1 возражений на его местоположение истцом не подавалось, что с учетом процессуального поведения истца при возобновлении производства по делу после дополнительной экспертизы свидетельствует об утрате его интереса к первоначально избранному способу защиты права.
При таком положении заявленные требования отклоняются судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области в удовлетворении иска к ФИО1 о признании возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> необоснованным, о признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.