Решение по делу № 2А-4804/2023 от 01.09.2023 - о признании бездействия незаконным.

Копия УИД № 66RS0003-01-2023-003783-51 Дело № 2а-4804/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.01.2023 в адрес ООО «УК «Верх-Исетская» в целях расчета размера платы за коммунальные услуги переданы показания индивидуальных приборов учета жилого помещения по адресу: ***. Однако данные показания не были приняты.

В связи с чем, истец обратилась в адрес управляющей компании 28.01.2023 с заявлением о разъяснении причин необеспечения приема показаний при оплате квитанции и необходимости использования переданных показаний при расчете размера платы за коммунальные услуги. Ответ управляющей компании от 09.02.2023 не содержит информации о рассмотрении поставленных вопросов. Квитанция за февраль 2023 года сформирована без учета показаний индивидуальных приборов учета, переданных 28.01.2023.

Истцом административному ответчику 09.03.2023 подано заявление № 66-2023-21862, в котором изложена информация о нарушении положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416.

Из ответа Департамента от 06.04.2023 следует отказ в проведении контрольно-надзорных мероприятий по изложенным в заявлении фактам, рассмотрении вопроса о привлечении управляющую компанию к административной ответственности.

Считает действия Департамента в связи с рассмотрением обращения незаконными, поскольку заявление направлено по компетенции в Департамент, который осуществляет контрольные (надзорные) мероприятия. Показания приборов, переданных в управляющую компанию могли быть использованы как для расчета размера платы за коммунальные услуги за февраль, так и для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошлые периоды. Иное толкование означало бы право исполнителя не принимать и не учитывать показания индивидуальных приборов учета, передаваемых в период с 26 числа до последнего числа соответствующего месяца, что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг. Однако, показания переданные 28.01.2023 не были учтены ни для расчета за февраль, ни для перерасчета платы за прошлые периоды. Информация, содержащаяся в квитанции о том, что показания приборов списываются и сдается строго 20-25 числа нарушает положения Правил предоставления коммунальных услуг. Ответ Департамента не содержат информации о рассмотрении данных доводов.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от *** *** в части:

-выводов об отсутствии нарушений ООО «УК «Верх-Исетская» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011;

-выводов об отсутствии нарушений ООО «УК «Верх-Исетская» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416;

-нерассмотрения вопроса об отказе в приеме показаний индивидуальных приборов учета, представленных при оплате квитанции за декабрь 2022 года;

-нерассмотрения вопроса о наличии в квитанции информации «Списывать и сдавать показания приборов учета строго 20-25 числа»;

-принятия решения о непроведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «УК «Верх-Исетская»;

-неоставления (не вынесения) протокола об административном правонарушении (мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно представленных в материалы дела возражений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по административному делу, 09.03.2023 ФИО1 подано заявление ***, *** Департаментом подготовлен и направлен ответ ***. При рассмотрении обращения установлено, что при оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2022 года истец предоставила сведения о показаниях приборов учета, которые не были приняты ООО «ЕРЦ», поскольку срок предоставление таких сведений установлен не позднее 25 числа расчетного месяца. Квитанция за февраль 2023 года объективно сформирована без учета представленных показаний, поскольку начисления за февраль 2023 года должны быть произведены по показаниям за февраль 2023 года. При их расчете используются показания, полученные не позднее 25 числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. Заявитель объективно не могла снять и передать 28.01.2023 показания за февраль 2023 года. Кроме того, в обращении отсутствовал вопрос о несогласии заявителя с передачей показаний приборов учета строго с 20 по 25 число месяца, поэтому не был рассмотрен. Департаментом проведена оценка деятельности ООО «УК «Верх-Исетская» при рассмотрении обращения от 09.03.2023, нарушений не установлено. В ответе от 06.04.2023 заявителю сообщено, что оснований для привлечения управляющую компанию к административной ответственности не имеется, заявитель вправе был оспорить такой отказ по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Верх-Исетская» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ООО «УК «Верх-Исетская», следует, что исполнитель не обязан принимать и использовать показания потребителя, переданные после 25 числа текущего месяца, поскольку объем потреблённых коммунальных услуг, определенный на основании показаний месячной давности, будет занижен. Показания приборов учета, переданные исполнителю после 25 числа текущего месяца, то есть за пределами установленного срока, считаются непредоставленными.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на иск представитель заинтересованного лица указал, что ООО «ЕРЦ» осуществляет расчетно-информационное обслуживание ***, на основании договора с ООО «УК «Верх-Исетская». Показания от 28.01.2023 не могли быть приняты к учету при проведении начислений в январе 2023 года в связи с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг о необходимости их предоставления до 25 числа. Кроме того, показания на 28.01.2023 не могли быть учтены в последующие периоды, в связи с тем, что Правилами предусмотрено проведение начислений по передаваемым показаниям за тот расчетный период, за который они были сняты. В феврале начисления за февраль должны были быть проведены по показаниям, предоставляемым по 25.02. Кроме того, начисления за коммунальные услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных по показаниям приборов учета на 04.06.2023 (переданы потребителем), проведены в июне 2023 года (до указанной даты информация о показаниях отсутствовала). Нарушения в проведении начислений отсутствуют.

В судебное заседание административный ответчик - первый заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения между исполнителями и потребителями по вопросу начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354) и положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354, устанавливает обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом ***, ООО «ЕРЦ» осуществляет расчетно-информационное обслуживание ***, на основании договора с ООО «УК «Верх-Исетская».

28.01.2023 ФИО1 при внесении оплаты жилищно-коммунальных услуг по платежному документу за декабрь 2022 года предоставила сведения о показаниях индивидуальных приборов учета жилого помещения расположенного по адресу: ***, указав их в соответствующих полях квитанции. (л.д.15)

Платежным агентом ООО «УК «Верх-Исетская» - ООО «ЕРЦ» представленные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не приняты со ссылкой на установление срока передачи данных показаний до 25 числа расчетного месяца. Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось.

28.01.2023 ФИО1 посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства обратилась в ООО «УК «Верх-Исетская» с заявлением по вопросу передачи показаний приборов учета, которое зарегистрировано ***. В тексте обращения заявитель сообщает, что показания приборов учета передаются в целях расчета размера платы за коммунальные услуги, а также прикладывает документ – квитанцию с показаниями приборов. Также ФИО1 просит пояснить причины, по которым не учтены сданные показания в пункте приема платежей при оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ответ на данное обращение, письмом *** от *** ООО «УК «Верх-Исетская» сообщает, что показания индивидуальных приборов учета в январе 2023 года отсутствуют, начисления проводятся в текущем месяце за текущий месяц, показания необходимо передавать до 25 числа расчетного месяца. После передачи ФИО1 показаний приборов учета будет проведен перерасчет за фактический объём потребления.

09.03.2023 ФИО1 посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о нарушении ООО «УК «Верх-Исетская» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указав о передачи показаний индивидуальных приборов учета 28.01.2023 и непринятии данных сведений при расчете размера платы за коммунальные услуги. Сообщила об обращении в адрес управляющей компании по данному вопросы и нерассмотрении её заявления. Также просила провести контрольное (надзорное) мероприятие и привлечь ООО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности.

В ответе *** от *** на обращение Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, за подписью первого заместителя директора ФИО2 сообщает, что потребитель вправе ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их исполнителю не позднее 25 числа текущего расчетного периода. При расчете размера платы за февраль 2023 года должны применяться показания снятые за февраль 2023 года. Показания, предоставленные 28.01.2023 не применимы в целях расчета платы за коммунальные услуги за февраль 2023 года, поскольку они предоставлены ранее наступления расчетного периода – февраля 2023 года. Также указано, что возбуждение дел об административном правонарушении возможно исключительно по итогам контрольно-надзорных мероприятий. Оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, привлечения ООО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности в рамках рассмотрения заявления отсутствуют.

Несогласившись с данным ответом на обращение ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, указывая на незаконность выводов Департамента об отсутствии нарушений со стороны ООО «УК «Верх-Исетская», не рассмотрения обращения в полном объеме, непроведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении управляющей компании, а также не принятия решения по вопросу привлечения общества к административной ответственности.

Давая оценку оспариваемому решению по обращению ФИО1, выраженному в ответе от *** ***, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, подп. 10 п. 12 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора.

Под государственным жилищным надзором согласно статье 20 Жилищного кодекса понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ при вынесении оспариваемого решения административными ответчика соблюдены, а именно решение по заявлению принято в установленный срок, уполномоченным лицом, в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти, процедура рассмотрения обращения ФИО1 ответчиками не нарушена.

Вместе с тем, с выводами относительно отсутствия нарушений Правила предоставления коммунальных услуг № 354 со стороны ООО «УК «Верх-Исетская» при приеме показаний индивидуальных приборов учета и расчете размера платы за коммунальные услуги ФИО1, суд согласиться не может.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

На необходимость обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений гражданина и принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, указано в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и личном приеме граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденной Приказом Департамента ГЖиСН СО от 30.11.2017 N 123-А.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29.09.2020 N 2354-О и от 20.07.2021 N 1655-О, Федеральный закон обязывает государственный орган обеспечить рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Причем государственные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений.

В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не позволяют должностным лицам игнорировать какие-либо доводы, содержащиеся в обращении гражданина.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, порядок принятия такого решения и основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение. Данные законоположения действуют во взаимосвязи с иными предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статьях 3 "Задачи административного судопроизводства" и 176 "Законность и обоснованность решения суда", не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1655-О)

Как установлено в ходе рассмотрения дела 28.01.2023 ФИО1 в адрес управляющей компании подала сведения по показаниям приборов учета в целях расчета размера платы за коммунальные услуги. В связи с непринятием управляющей компанией к расчету платы за коммунальные услуги предоставленных показаний приборов, потребитель обратилась в Департамент с заявлением о нарушении ООО «УК «Верх-Исетская» Правил предоставления коммунальных услуг, в котором указала о непринятии предоставленных сведений при расчете размера платы.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. (п. 42)

Согласно подп. "б" п. 59 приведенных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

В силу положений п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом выше приведенных положений Правил несвоевременная передача потребителем показаний индивидуальных приборов учета в течение расчетных периодов не влечет начисления платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем либо по нормативу, поскольку у исполнителя имеется обязанность производить перерасчет за указанные периоды, что подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2020 года N 307-ЭС20-4932, согласно которой обязанность исполнителя произвести перерасчет исходя из снятых показаний приборов учета применима и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку последний обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен.

Учитывая, что выводы административного ответчика, содержащиеся в обжалуемом решении об отсутствии нарушений Правил N 354, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, у суда имеются основания для признания незаконным ответа Департамента от 06.04.2023 в данной части.

Следует отметить, что со стороны представителя административного ответчика в судебном заседании не ставилось под сомнение требование ФИО1, изложенное в обращении от 28.01.2023, о необходимости осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги с учетом предоставленных данных по показаниям приборов. Представитель указал, что поданное заявление в управляющую компанию следовало расценить ООО «УК «Верх-Исетская», как заявление о перерасчете.

Таким образом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления ФИО1 Департаменту, куда было направлено обращение административного истца, следовало проверить действия ООО «УК «Верх-Исетская» на предмет осуществления перерасчета с учетом предоставленных показаний индивидуальных приборов учета.

Такая проверка подразумевала, в том числе запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в ООО «УК «Верх-Исетская» относительно расчета платы за коммунальные услуги, в том числе по состоянию на дату рассмотрения заявления, проверив действия управляющей компании по осуществлению перерасчета исходя из показаний индивидуальных приборов учета предоставленных ФИО1 28.01.2023.

С учетом необходимости обеспечения всестороннего рассмотрения обращения гражданина, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении поставленных в заявлении вопросов, касающихся, в том числе платы за коммунальные услуги.

Поскольку Департаментом этого сделано не было, суд приходит к выводу о необходимости повторного рассмотрения административным ответчиком обращения административного истца в данной части.

При этом, вопреки доводам административного иска, нарушений норм Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, которые в силу приведенных положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к признанию незаконным оспариваемого ответа, со стороны административных ответчиков не допущено.

Так, положения Правил Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности: формирование и утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания; порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования; порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулированием; организация взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом; порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Регулируемые Правила № 416 вопросы порядка рассмотрения обращений потребителей, как правильно указано в оспариваемом ответе Департамента, со стороны управляющей компании не допущено.

Доводы административного иска о том, что административный ответчик не проверил вопрос о наличии в квитанции информации о списании и сдаче показаний приборов учета строго 20-25 числа, несостоятельны, поскольку такие требования ФИО1 в обращении от *** не заявлялись, и к предмету рассмотрения обращения не относились.

Вопреки суждениям административного истца, верными являются доводы ответчика о том, что в обращении имеется только повествование сложившейся ситуации при сдаче показаний, приводиться пояснения сотрудника принимающего оплату, при этом указание на несогласие заявителя с передачей показаний 20-25 числа в обращении не указано.

Доводы заявителя о незаконности уклонения Департамента от проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «УК «Верх-Исетская», не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании законным бездействия в данной части со стороны ответчика, на основании следующего.

Основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия приведены в статье 57 ФЗ N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 7 названного Закона, действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (п. 3 ст. 7).

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (п. 5 ст. 7).

В силу указанных положений закона в обращении от *** отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям административного истца не было установлено, основания для проведения проверки в отношении заинтересованного лица, а также принятие, предусмотренных названным Федеральным законом N 248-ФЗ мер отсутствовали.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, принятие решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий является правомочием уполномоченного органа и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и представленных контролируемым лицом пояснений и иных документов.

Таким образом, уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его провести контрольное (надзорное) мероприятие, и принять по его итогам то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по не разрешению вопроса заявителя о привлечении управляющей компании к административной ответственности, у суда также не имеется, поскольку уполномоченным должностным лицом в ходе рассмотрения обращения установлено отсутствие данных, указывающих на наличие события конкретного административного правонарушения, о чем указано в ответ от 06.04.2023.

При таких обстоятельствах, обязанность вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица, рассмотревшего обращение, отсутствовала, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, где отмечено, что в таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, несоблюдение формы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его оформление в виде письма, не препятствует обжалованию процессуального решения по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия административного ответчика в данной части, поскольку доказательств, явно свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено и в материалах дела не содержится.

При принятии решения по делу суд учитывает, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признания незаконным решения административного ответчика подлежат удовлетворению в части выводов, содержащихся в оспариваемом ответе об отсутствии нарушений Правилпредоставления коммунальных услуг № 354 со стороны ООО «УК «Верх-Исетская».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от *** *** Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по заявлению ФИО1 от *** *** в части отсутствия нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от *** *** в срок не более 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк