Дело № 2а-9665/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-007456-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камере спецприемника МУ МВД России «Красноярское» в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» в нечеловеческих условиях, унижающих его достоинство. В камере спецприемника он содержался каждый день с разными заключенными в количестве от трех до четырёх человек, окна в камере не имели достаточного размера, чтобы при дневном свете можно было читать и писать, отсутствовала возможность его открыть, свежий воздух в камеру не попадал. Камеры не оборудованы отдельным помещением под санузел, отсутствовали достаточные санитарные установки приватности, санитарный узел расположен в углу камеры около входной двери, дежурный имел возможность просматривать зону санузла через смотровое окно двери, санузел имел только перегородки, двери не было. Спальное место в виде нары распложено напротив унитаза, расстояние от унитаза до спального места не более одного метра. Кроме того, над санузлом установлена камера видеонаблюдения, которая просматривает санитарную зону санузла. За весь период содержания ему всего один раз предоставлялась возможность принять банные процедуры – душ, не выдавались туалетные принадлежности для бритья, хозяйственное мыло и бумага для гигиенических целей, а также настольные игры. Не предоставлялась прогулка. Все его неоднократные просьбы и обращения по вышеприведенным основаниям остались без заслуженного внимания. В результате приведенных условий содержания, ФИО4 претерпевал нравственные страдания, у него имеется ряд хронических заболеваний, условия содержания пагубно отражались на его состоянии здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, действующая на основании доверенностей (от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании требования не признала, пояснив, что учитывая год постройки ИВС форточки в окнах не предусмотрены, имеется приток свежего воздуха путем отверстия в стене, также имеется достаточное искусственное и естественное освещение, на январь 2020 года санузел не был оборудован дверьми, имелась приватная перегородка.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО6 в судебное заседание требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" установлено, что отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, при отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Из положений пунктов 9, 21 части 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" следует, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на материально-бытовое обеспечение, ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляются по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

В соответствии с пунктом 29 "Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста", утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83 (далее – Правил), администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное, настольные игры (пункты 46.1, 46.2 Правил).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются, в том числе: санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией (пункты 47.3, 47.10, 47.11 Правил).

Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 54 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что следует из копии журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста (л.д.47).

Согласно справке начальника спецприемника МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 отбывал указанные сроки административного ареста в помещении ИВС МУ МВД России «Красноярское», которые в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.06.2016 №617 «О проведении мероприятий», закреплены за спецприемником для содержания лиц, подвергнутых административному надзору (л.д.36).

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания ИВС МУ МВД России «Красноярское», это здание 1996 года постройки, имеет 32 камеры с лимитом наполнения мест в них – 78 человек, 10 следственных кабинетов, комнату для свиданий, прогулочного двора нет, имеет центральное отопление, вытяжную и естественную вентиляцию. В ноябре 2006 года произведен косметический ремонт, в декабре 2012 года и ноябре 2021 года был произведён капитальный ремонт (л.д.49-51).

Согласно сведениям, представленным начальником спецприемника МУ МВД России «Красноярское» помещения ИВС оборудованы:

- приточно-вытяжной вентиляцией, находившейся в исправном состоянии:

- санузлами с соблюдением требований приватности (кабина санузла расположена таким образом, что постовой специального приемника при несении службы в камерном блоке по охране лиц, подвергнутых административному аресту, через смотровое окно не имел возможности видеть какие действия совершает ФИО1 в кабине санузла помещения, в котором он отбывал административный арест);

- двумя светильниками дневного освещения и одним светильником ночного освещения в исправном состоянии;

- не открывающимися окнами, а также отверстиями между помещениями и улицами, через которые происходит проветривание данных помещений (л.д.36).

Согласно акту комиссионного осмотра ИВС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, все камеры оборудованы окнами из стеклопакетов, размером 700х550 кв.м., с доступом естественного освещения; искусственное освещение в камерах представлено в виде двух антивандальных светильников на потолке дневного освещения по 130 Вт, в нише над дверью установлены светильники ночного освещения, закрытые плафоном с металлической сеткой; все камеры оборудованы понудительной вентиляцией, вентиляция в исправном состоянии; для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер, посредством отверстий во внешних стенах диаметром 12 см; санитарное состояние удовлетворительное (л.д.68-69).

Кроме того, согласно представленным фотографиям камер №№, №, сделанным ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в камерах во внешней стене расположено отверстие для обеспечения притока воздуха, кроме того, в стене над санузлом распложена приточно-вытяжная вентиляция, санитарный узел отделен от жилой зоны перегородкой, имеются двери, на потолке имеется светильник (для дневного освещения), в нише над дверью расположен один светильник закрытого типа (для ночного освещения) (л.д.44-46).

Из представленных фотоматериалов следует, что вход в санитарный узел оборудован дверью, что в свою очередь позволяет исключить наблюдение за лицом, находящимся в санитарном узле, в том числе со стороны коридора. Однако, как следует из пояснений представителя административного ответчика, на момент содержания административного истца в специальном приёмнике санузлы не были оборудованы дверью, поскольку ремонт в ИВС МУ МВД России «Красноярское» был проведен в ноябре 2021 года, также отметка о проведении капитального ремонта в указанное время имеется в паспорте безопасности ИВС.

Также представлены фотографии с камер видеонаблюдения, из которых видно, что зона нахождения санузла скрыта черным цветом (л.д.39-40).

При этом лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления контроля и надзора могут применять аудиовизуальные, электронные, и иные технические средства контроля и надзора. Указанные порядок был разъяснен ФИО1 при его водворении в специальный приемник, о чем имеется подпись в соответствующей подписке (л.д.37)

Также представлены копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с подрядной организацией ООО «Близнец и компания» по ремонту вентиляционного оборудования (л.д.58); копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с поставщиком ООО «Сибирский двор» о предоставлении средств личной гигиены, а также моющих и дезинфицирующих средств для нужд МУ МВД России «Красноярское» (для лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания МУ МВД России «Красноярское») в соответствии со спецификой на 2020 года (л.д.59-64).

Кроме того, представлена оборотно-сальдовая ведомость за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ специального приемника МУ МВД России «Красноярское», из которой видно, что в пользование специального приёмника были переданы в том, числе мыло (туалетное, хозяйственное), бумага туалетная, бритвенные станки одноразовые, лампы энергосберегающие 25Вт Е27 4000К (л.д.67).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период времени ФИО1 прогулка в специальном приемнике не предоставлялась, по причине отсутствия прогулочного двора в связи с конструктивными особенностями здания.

Согласно представленному журналу регистрации обращений и личного приема администрацией места отбывания административного ареста (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 за период содержания в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» жалоб на условия содержания не высказывал (л.д.48).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, судом установлено, что в камерах специального приемника имеется приточная и вытяжная вентиляция (находится в рабочем состоянии), достаточное освещение, обеспеченное окном (естественное), светильниками дневного и ночного освещения (искусственное). Кроме того, в помещении специального приемника имеется душ (ФИО1 предоставлялась помывка, с учетом пункта 54 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, один раз за 10 дней).

Довод о недостаточном размере окон не нарушает прав административного истца, поскольку дневное освещение помимо окна также обеспечивалось светильниками дневного освещения.

Отсутствие в окнах форточек, при наличии вентиляции, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при том, что нормами законодательства наличие форточек в местах отбывания административного ареста не предусмотрено.

Довод административного истца о том, что ему не выдавались туалетные принадлежности, настольные игры суд отклоняет, поскольку ведение журнала учета выдачи товарно-материальных средств не предусмотрено, кроме того индивидуальные средства гигиены выдаются только по просьбе лиц, подвергнутых административному аресту (части 3 статьи 13 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста").

Также в материалах дела не содержится доказательств об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в период его отбывания административного ареста в специальном приемнике, согласно акту медицинского освидетельствования и опроса, жалоб на здоровье не имеет (л.д.38). Согласно ответу филиала МЧ№21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в анамнезе: ВИЧ-инфекция с 2013 года, АРВТ не принимает, варикозная болезнь вен нижних конечностей, ХВН 2 стадии, наркомания с 2013 года (л.д.29).

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение предусмотренных ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" прав ФИО1 на прогулку и приватность при посещении санузла.

При пользовании санузлом административный истец был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы лишь метровыми перегородками, отделяющими санузел от общего помещения, которых не было достаточной для того, чтобы административный истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах специального приемника происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Административный истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика, довод административного ответчика, о том, что прогулочный двор отсутствует в связи с конструктивной особенностью здания, где располагается специальный приемник, суд признает не достаточным для несоблюдения прав лиц, отбывающих административный арест.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части несоблюдения приватности санузла и не предоставления прогулки, нашли свое подтверждение.

В остальной части доводов административного истца административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав ФИО1, на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Принимая во внимание, что ФИО1 доставлялся в специальный приемник МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая, нахождение административного истца в местах отбывания административного ареста непрерывно 10 дней, а также, что пропуск административным истцом срока не может являться препятствием к реализации его права на доступ к правосудию, иное противоречило бы конституционному праву на судебную защиту нарушенного права, суд находит срок на обращение в суд, подлежащий восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий МУ МВД России «Красноярское» по содержанию административного истца в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав и причинение ему нравственных страданий.

В связи с чем, требования ФИО1, о взыскании в его пользу компенсации являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав административного истца, продолжительность нарушения (нахождение административного истца в местах отбывания административного ареста непрерывно 10 дней), индивидуальные особенности истца (возраст – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обстоятельства при которых допущено нарушение (отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности и прогулочного двора), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в спецприемнике в МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>