1- 343/23

уид 23RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 29.08.2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес>, пер.Павлова <адрес> проживающего: г. Краснодар, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, через «глобальную сеть интернет» в приложении «Telegram», в интернет-магазине «Кактус» заказал наркотическое средство внеся неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 2 700 рублей, в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с помощью неустановленной платежной системы. Далее ФИО1, действуя согласно инструкции полученной от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где под деревом забрал полимерный пакетик с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе его личного досмотра в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане пальто, надетом на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,45 грамм, что образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находясь по месту его проживания, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, через приложении «Телеграмм», в интернет-магазине «Кактус», он заказал наркотическое средство «соль», чтобы в дальнейшем его употребить. При этом, согласно инструкции он оплатил 2 700 рублей, за условную дозу указанного наркотика, с помощью платежной системы. Примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришла информация о месте нахождения закладки с наркотиком, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где под деревом, должен был находиться «тайник» с наркотиком. Так, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добрался к указанному адресу и под деревом забрал сверток с наркотиком, после чего, положил его к себе в правый внутренний карман пальто, надетом на нем, чтобы в дальнейшем употребить.

После чего, он стал отходить от этого места и примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> г. Краснодара, его остановили мужчины, представились сотрудниками полиции, и попросили его представиться. Он представился как ФИО1, ему пояснили, что по внешним он признакам находится в состоянии наркотического опьянения в связи с чем его необходимо досмотреть. Далее, сотрудники полиции пригласили понятых, им разъяснили права и порядок производства личного досмотра, ему также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее, в ходе личного досмотра, сотрудники полиции из правого внутреннего кармана пальто, надетого на нем, достали полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем достали мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, который изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и нашими подписями. По поводу данного пакетика он пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он подобрал для личного употребления и пояснил об обстоятельствах его приобретения. После чего, сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести смывы с его рук. Так, ватными тампонами с его рук были произведены смывы, после чего, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников на его никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний подтверждается, материалами уголовного дела во всей совокупности, исследованными в процессе судебного разбирательства.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6

Так из показания свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, около <адрес>, г. Краснодара, двое сотрудников полиции пригласили его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра гражданина. Помимо него, в следственных действиях участвовал еще один понятой. Гражданин представился как ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеет. Далее сотрудники полиции пояснили, что так как ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, им необходимо произвести его личный досмотр. Сотрудниками полиции были разъяснены их права, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе проведения которого в правом внутреннем кармане пальто, надетом на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанное вещество было упаковано в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и нашими подписями. Также из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, который был упакован в полимерный пакет № аналогичным способом. Далее, сотрудники полиции сделали смывы с рук ФИО1, после чего, указанные тампоны были упакованы в полимерный пакет № аналогичным способом. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. На ФИО1 никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1, участвовавший в ходе досмотра ФИО1 в качестве понятого дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3 Проходя около <адрес> г. Краснодара, ими был выявлен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Так они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения с развернутом виде, и попросили представиться его, на что тот пояснил, что его зовут ФИО1 Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1

В связи с чем, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед производством личного досмотра ФИО1, около <адрес> г. Краснодара, всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра. ФИО1 также было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нём наркотические средства, а также иные запрещённые предметы и вещи в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане пальто, надетом на нем, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На счет данного свёртка ФИО1 пояснил, что в нём находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрёл и хранил для личного употребления. Далее из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, который упаковался аналогичным способом. Далее они сделали смывы с рук ФИО1, после чего тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После произведенный действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили в них свои подписи, при этом, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Свидетель Свидетель №3, работающий в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, и принимавший участие в задержании ФИО1 дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть установлено место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, где ФИО1 делал заказ на наркотическое средство.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 1,44 грамма в полимерном пакетике; ватные тампоны в полимерном пакетике.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефон марки «Redmi 9A» бирюзового цвета, IMEI 1: №/14, IMEI 2: №/14.

- протоколом осмотра документов от 22 ноября года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы административного производства в отношении ФИО1

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,45 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 были обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Исследовав доказательства приведенные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора. По мнению суда доказательства последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей стороны обвинения, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает, что совокупностью добытых предварительным следствием доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере доказана полностью.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере – масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, таким образом, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 1,44 грамм в полимерном пакетике; ватные тампоны в полимерном пакетике – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; телефон марки «Redmi 9A» IMEI 1: №/14, IMEI 2: №/14 – возвратить по принадлежности ФИО1; материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника в порядке УПК РФ.

Председательствующий: