РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2022 по иску ФИО1 к ООО «ДОБРОНРАВ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ДОБРОНРАВ», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2904/ША от 29.04.2021 года, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2904/ША от 29.04.2021 года, в связи с ее (истца) отказом от исполнения договора, неустойку в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг за период с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года, денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве процентов в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <***> от 29.04.2021 года, рассчитать проценты на момент вынесения решения суда, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она (истец) 29.04.2021 года обратилась в ООО «ДОБРОНРАВ» по вопросу расторжения договоров с медицинскими центрами, заключенными с ней (истцом) путем обмана со стороны сотрудников медицинских центров, в ходе переговоров с сотрудником ООО «ДОБРОНРАВ» она (истец) сообщила, что ей (истцу) необходима квалифицированная юридическая помощь в разрешении ситуации по расторжению договоров с медицинским центром и взыскания уплаченных ей (истцом) денежных средств, сотрудники ООО «ДОБРОНРАВ» заверили ее (истца), что ситуация подлежит урегулированию с положительным для нее (истца) результатом и денежные средства будут возращены в течение максимально короткого периода времени, в связи с чем, ей (истцу) необходимо заключить договор на оказание юридических услуг для составления необходимых документов. Поскольку ее (истца) заверили, что требования будут выполнены в кротчайший срок и с положительным результатом, а также с полной компенсацией оказанных юридических услуг, она (истец) согласилась и заключила договор об оказании юридических услуг № 2904/ША, в соответствии с которым указанная организация приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила сумма, указанная сумма денежных средств была оплачена ей (истцом) за счет кредитных денежных средств, представленных ей (истцу) ПАО КБ «Восточный», что подтверждается кредитным договором <***> от 29.04.2021 года, денежные средства предоставлены сроком на 36 месяцев с выплатой 24,795 %, окончательная сумма к выплате, с учетом начисленных процентов составляет сумма. Обязательства по договору с ее (истца) стороны были выполнены в полном объеме, в свою очередь ООО «ДОБРОНРАВ» от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, и никаких услуг ей (истцу) не оказал. До настоящего времени ситуация по расторжению договоров с медицинским центром и возврату денежных средств не разрешена, договоры не расторгнуты, денежные средства не возвращены, никакие документы для ознакомления сотрудниками ООО «ДОБРОНРАВ» ей (истцу) не предоставлялись, акты приема выполненных работ не подписывались. В настоящее время ООО «ДОБРОНРАВ» по месту заключения договора свою деятельность не осуществляет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности фио, которая настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОБРОНРАВ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2021 года ООО «ДОБРОНРАВ», действующее на основании устава и в лице генерального директора фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № 2904/ША.

Согласно п.1. вышеуказанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель праве привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации- сумма, подготовка и подача заявления в ФССП -сумма, подготовка и подача заявления в прокуратуру- сумма, подготовка претензии по факту мошеннических действий медицинских центов- сумма, представление и подача искового заявления в суд – сумма, представление интересов в суде- сумма.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. настоящего договора, составляет сумма. Оплата услуг производится за счет привлечения кредитных средств в размере сумма по договору кредитования <***>.

Согласно п. 4. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

29.04.2021 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключили договор кредитования <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, срок возврата кредита-до востребования, по ставке 24,80 % годовых.

Согласно заявления ФИО1 от 29.04.2021 года, ФИО1 перевела со своего счета № 40817810211000680782 на счет № 40702810204300000924 ООО «ДОБРОНРАВ» денежные средства в размере сумма.

17.05.2022 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «ДОБРОНРАВ» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в котором просила расторгнуть договор № 2904/ША от 29.04.2021 года об оказании юридических услуг в одностороннем порядке и возвратить внесенные денежные средства в полном размере, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела, истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 2904/ША от 29.04.2021 года, а именно внесла в кассу ответчика ООО «ДОБРОНРАВ» денежные средства в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец исполнила свои обязательства перед ответчиком ООО «ДОБРОНРАВ» по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2021 года, перевела ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги ответчиком не выполнены, акты приема выполненных работ не подписаны, фактически какие-либо юридические услуги ответчиком истцу не оказывались, истец обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако обращение осталось без ответа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были осуществлены юридические услуги, указанные в предмете договора, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, суд учитывает, что и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2904/ША от 29.04.2021 года в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, за нарушение сроков выполнения работ по договору об оказании юридических услуг № 2904/ША от 29.04.2021 года за период с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку юридические услуги ответчиком не предоставлены и до настоящего времени не выполнены, договор на оказание юридических услуг расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом в качестве процентов в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <***> от 29.04.2021 года, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в обосновании заявленного требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОБРОНРАВ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОБРОНРАВ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Судья С.В. Федюнина