УИД 77RS0020-02-2022-015757-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 по иску ООО «РУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства с июля 2018 года по июль 2019 года надлежащим образом не выполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, адрес, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила их удовлеторвить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, также указал на то, что жилищно-коммунальные услуги с даты передачи квартиры по акту, истцом не оказывались и соответственно им не потреблялись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находится квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, что подтверждается актом приема-передачи.

Поставщиком коммунальных услуг жителям дома по адресу: адрес, адрес, является ответчик ООО «РУК».

В исковом заявлении истец указывает, что в период с июля 2018 года по июль 2019 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги в связи с чем, согласно приложенной к исковому заявлению оборотной ведомости задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2018 года по июля 2019 составляет сумма, пени в размере сумма

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также просил применить срок исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика о том, что поскольку он не пользуется квартирой, у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился 10.08.2022, соответственно в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 до июля 2019 пропущен срок исковой давности, требования в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку по требованию о взыскании задолженности за июль 2019 года срок исковой давности не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Размер пени за период с июля 2018 года по июль 2019 года составляет сумма

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, неустойка, составляющая сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2023