Дело № 2-18196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 10.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тигго, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым фио, управляя автомобилем Чери Тигго, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, был застрахован по КАСКО в адрес (Договор страхования № SGZA0000574573 от 19.06.2023.). На основании страхового акта от 12.12.2024 года, адрес перечислило страховое возмещение в сумме сумма.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании статьи 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тигго, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем Чери Тигго, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, был застрахован по КАСКО в адрес (Договор страхования № SGZA0000574573 от 19.06.2023.).

адрес признало случай страховым и произвело выплату в размере сумма, в связи с чем, к истцу перешло право требования в размере сумма (639 922 – 400 000).

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал вину в ДТП и сумму ущерба.

Названные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела материалами, которые вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (в/у DL059483) в пользу адрес (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 г.

Судья: