РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 26 июня 2023г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710-2023 по заявлению ФИО1 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 11.04.2023г. нотариусом Алзамайского нотариального округа Иркутской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору. С исполнительной надписью нотариуса он не согласен ввиду отсутствия его уведомления банком за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии долга по кредитному договору с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов, а также не был извещён нотариусом о совершении исполнительной надписи. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, восстановить ему срок для обращения в суд с соответствующим заявлением ввиду наличия уважительных причин пропуска, заключающихся в отсутствии сведений о совершении исполнительной надписи.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо нотариус Алзамайского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях против заявленного требования указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил.
Поскольку неявка заявителя, его представителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив изложенные в заявлении доводы ФИО1, изучив изложенные в письменных возражениях против заявленных требований доводы нотариуса Алазайского нотариального округа ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 вышеназванной статьи ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ 11.02.1993г. №4462-1 (Основы, Основы о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьёй 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.
В силу ст.92 Основ о нотариате исполнительная надпись должна содержать место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество, место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что 31.03.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок до полного исполнения обязательств по договору с условием уплаты процентов по ставке 25,9% годовых.
Пунктом 21 этого договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору 01.10.2022г. у должника возникла задолженность по договору.
23.02.2023г. по указанному в договоре адресу, по которому заявитель продолжает проживать в период рассмотрения заявления, банк направил ему требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 27.03.2023г. с указанием общего размера долга, в том числе основного долга, процентов на сумму займа, неустойки и предупреждением о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Факт направления требования подтверждается штриховым почтовым идентификатором; сведениями системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с отчётом об отслеживании почтовых отправлений с присвоенным штриховым почтовым идентификатором.
Вопреки изложенным в заявлении доводам ФИО1 из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что 04.03.2023г. требование банка было вручено ФИО1, поэтому доводы заявителя об отсутствии со стороны банка требования о досрочном возврате суммы займа с соответствующим расчётом суммы долга и уведомления о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи отклоняются судом.
В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, в связи с чем 05.04.2023г. банк удалённо обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии с требованиями ст.91.1 Основ о нотариате указанное заявление правомерно принято к исполнению, поскольку с момента направления уведомления должнику 23.02.2023г. до момента обращения к нотариусу 05.04.2023г. прошло более четырнадцати дней.
К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены кредитный договор от 31.03.2021г. номер обезличен; расчёт задолженности по договору; копия уведомления должнику о наличии задолженности; документы, подтверждающие направление уведомления; копия доверенности представителя.
По результатам рассмотрения заявления банка 11.04.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору от 31.03.2021г. номер обезличен за период с 01.10.2021г. по 27.03.2023г., в том числе <данные изъяты> руб. в погашение основного долга и <данные изъяты> руб. в погашение долга по процентам на сумму займа, а также 1 485 руб. в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате совершение исполнительной надписи возможно не позднее двух лет со дня, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено, и это требование закона при совершении оспариваемой исполнительной надписи соблюдено.
В соответствии с требованиями ст.91.2 Основ о нотариате в день совершения исполнительной надписи 11.04.2023г. ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается соответствующими документами, представленными нотариусом.
Согласно положениям ст.44.3 Основ о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.
Электронный исполнительный документ от 11.04.2023г. №У-0000334320, оформленный с соблюдением всех норм законодательства, направлен в ПАО «Сбербанк» посредством единой информационной системы нотариата. По заявлению банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан по месту жительства должника в РОСП для исполнения.
Таким образом, судом установлено, что заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключённого договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается займодавцем самостоятельно.
В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размера долга ФИО1 не оспаривал, а доказательств его погашения не представил.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
ФИО1 знал о наличии у него неисполненных кредитных обязательств и о наличии в п.21 кредитного договора права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях погашения долга по договору, был в установленном порядке надлежащим образом извещён банком о наличии задолженности, её размере и сроках погашения и получил данное уведомление.
И требование банка о возврате долга, и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены по указанному должником в кредитном договоре адресу. Об изменении места своего жительства должник банк не уведомил, поэтому взял на себя ответственность за неполучение корреспонденции.
Зная о наличии у него неисполненных кредитных обязательств и о наличии в п.21 кредитного договора права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях погашения долга по договору, получив направленное банком до обращения к нотариусу требование о погашении долга и о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, ФИО1, злоупотребляя правом, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ, уклонился от получения в отделении почтовой связи по месту своего жительства извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи суд не усматривает.
Обратившись в суд 26.05.2023г. с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от 11.04.2023г., ФИО1 пропустил предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд за оспариванием исполнительной надписи нотариуса.
При этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок, суду не представил, в то время как пропуск срока обращения в суд без уважительных причин даёт суду право в соответствии со ст.199 ГК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку заявленное требование не подлежит удовлетворению по существу, доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Алзамайского нотариального округа ФИО2 от 11.04.2023г. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору от 31.03.2021г. номер обезличен за период с 01.10.2021г. по 27.03.2023г., в том числе <данные изъяты> руб. в погашение основного долга и <данные изъяты> руб. в погашение долга по процентам на сумму займа, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи отказать.
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2023г.
Председательствующий судья Китюх В.В.