Решение по делу № 2-338/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-338/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000468-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 25 ноября 2020 года ФИО3 (третье лицо) взял у истца денежные средства в размере 1 250 000 рублей и обязался их возвратить по частям. При этом даты возврата определены не были. В подтверждение обстоятельств ФИО3 составил истцу рукописную расписку. В настоящее время из указанной суммы денежных средств возвращено 150 000 рублей. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества договор займа от 25 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ФИО3, признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, доли супругов в данном долге определены равными.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по указанному договору займа в размере 550 000 рублей. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, представлено письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, о чем указано в заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2020 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства сумме 1 250 000 руб., обязался отдавать долг частями. ФИО3 вернул ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества договор займа от 25 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ФИО3, признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, доли супругов в данном долге определены равными. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2024 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по указанному договору займа в размере 550 000 рублей. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что в данном случае признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № 8624/0380 от 10.04.2025 СУИП: №).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возврат госпошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 25 ноября 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № 8624/0380 от 10.04.2025 СУИП: №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Л.П. Ефимова