РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

установил:

АО "ДОМ.РФ" обратился суд с иском к ФИО1, в котором просит

признать право собственности за АО "ДОМ.РФ" на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное имущество;

прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество;

освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> <адрес>, кадастровый №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1;

зарегистрировать в У.Р. по Краснодарскому краю право собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, в пользу АО "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02.03.2018 "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125009, <...>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество "ДОМ.РФ". 14.03.2018 указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истец утверждает, что "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (акционерное общество) не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным названием акционерное общество "ДОМ.РФ".

15.10.2010 Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края принято решение по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "ДОМ.РФ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком "Национальный банк развития бизнеса" (ООО): взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5888000 рублей.

Истец ссылается, что судом ранее было установлено, что АО "ДОМ.РФ" является законным владельцем закладной по правилам п.3 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

02.11.2010 Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу № вступило в законную силу.

06.12.2010 судебным приставом-исполнителем Сочинского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении: ФИО1 в интересах "ДОМ.РФ", предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5888000 рублей.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника ФИО1, а именно: квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, на публичных торгах не была реализована.

В соответствии с ч.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника. Если эта сумма превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В результате в адрес взыскателя АО "ДОМ.РФ" поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Взыскатель в установленные сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО1, на баланс в счет погашения задолженности.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскателя осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

10.09.2011 по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО1 было передано взыскателю АО "ДОМ.РФ", а именно квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества на торгах.

В письменном возражении ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, отказать истцу АО "Банк Дом РФ" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, требования истца необоснованным в связи с тем, истцом утрачена возможность принудительной реализации предмета залога, регистрации права на указанное имущество, поскольку пропущен срок исковой давности на предъявление данных требований и пропущен срок предъявления исполнительного листа к взысканию по основному требованию.

По мнению ответчика, истец АО "ДОМ.РФ" длительное время бездействовал, не предъявлял к нему требования об обращении взыскания на предмет залога, а также отказался от приемки нереализованного имущества, о чем в материалах дела имеется неподписанный им акт передачи нереализованного имущества - квартиры по адресу: г.Сочи, <адрес>, составленный судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ от 01.09.2011, который истец приложил к исковому заявлению.

Кроме того, истцом не доказано наличие задолженности на момент подачи искового заявления. Согласно имеющегося в материалах ответа на обращение (от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемом в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве "Окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве", что подтверждает полное фактическое удовлетворение требований пострадавшей стороны судебного процесса, а также тот факт что истец, повторно не предъявлял к исполнению исполнительный лист по основному обязательству.

Считает, что истец в результате своего бездействия утратил возможность реализации своих прав как кредитора, в связи с чем принятие решения о прекращении залога не может нарушить их права.

Ответчик обращает внимание суда, что залог, как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного обязательства, в связи с чем, прекращение права требования по основному обязательству, влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1, явку не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 15.10.2010 по делу 2-3131/2010 по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд

решил:

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 5135933,39 рублей, из них остаток неисполненных обязательств по кредиту – 4612267,88 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 488665,81 рублей, а также пени в размере 35000 рублей;

начиная с 24.07.2010 и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % головых и пени за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4612267,88 рублей;

установить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 5888000 рублей,

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей;

в остальной части требований отказать.

Определениями Центрального районного суда г.Сочи от 28.03.2011 и 16.02.2011 исправлены описки.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2010.

Истцом представлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Также истцом представлены копии акта передачи нереализованного имущество от 01.09.2011, и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, предметом которых указана квартира в г.Сочи, <адрес> отношении тех же должника и взыскателя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно имеющегося в материалах ответа на обращение (от 28.03.2023 №), рассматриваемом в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подразумевает фактическое исполнение должником ФИО1 обязательств по погашению долга.

В материалы дела не представлены истцом доказательства обжалования действий ССП РФ, постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим его исполнением не соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

Согласно информации отделов (отделений) материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (истечение срока хранения архивных документов). В связи с чем, предоставить запрашиваемые истцом документы не представилось возможным.

Согласно ответа Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении копии исполнительного производства по запросу суда, предоставить копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине их уничтожения в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи истечением срока хранения исполнительных документов данной категории).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов."

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ о чинимых со стороны ответчика, ССП РФ истцу препятствий перехода права собственности на квартиру, в пользовании квартирой, как не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец нес расходы по содержанию якобы переданной по акту передачи нереализованного имущества - квартиры от 01.09.2011 имущества - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Положение ч.2 ст.71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения ст.50 (ч.2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч.2 ст.55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст.67 ГПК РФ, в соответствии с ч.5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст.67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела истцом копии документов не гарантирует их тождественность оригиналам, а документ "заявление об оставлении имущества за взыскателем" – полученным судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями частей 5 и 7 ст.67 ГПК РФ суд не может установить содержание оригиналов документов, представленных истцом в копиях ввиду уничтожения в установленном порядке материалов исполнительного производства.

Напротив, в материалы дела истцом представлены допустимые доказательства того, что на протяжении более 15 лет, то есть длительно, открыто и непрерывно, он владел спорным имуществом. В то время как истец, какого-либо интереса к этому имуществу - квартире не проявлял, как и не совершал действий по регистрации своего права в регистрационных органах", утратил необходимые документы для перехода прав на квартиру, не представлены истцом расходы на содержание квартиры.

Поскольку ответчик продолжает фактически проживать в указанной квартире, а также сохранил право проживания в ней, то нельзя говорить о фактическом исполнении требований исполнительного документа по передаче нереализованного имущества - квартиры истцу АО "ДОМ.РФ".

Так, истец подтверждает отказ от приемки нереализованного имущества, о чем в материалы дела им же представлена факсимильная копия не подписанного им акта передачи нереализованного имущества - квартиры по адресу: г.Сочи, <адрес>., составленный судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ от 01.09.2011.

В силу ч.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, поскольку законодатель переход права собственности связывает именно с регистрацией прав на недвижимое имущество, в то время как согласно исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является возврат спорной квартиры ее истцу АО (ДОМ.РФ), что выселение проживающего в спорной квартире гражданина, а также снятие его с регистрационного учета в обязанности судебного пристава-исполнителя, в данном случае не входила.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст.384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, п.3 ст.199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации истцом в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Кроме того, согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п.2 ст.196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст.208 ГК РФ).

Случая, по которому не применяется данный срок по настоящему спору, судом не установлен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Председательствующий