Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Векильян Н.А.,

истца ФИО4, её представителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения по <адрес> ст-ца <адрес>, ввиду личных неприязненных отношений, осознавая, что ее слышат посторонние люди (соседи) и ФИО1, стала высказывать в адрес истца слова оскорбляющие ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 на участке местности, расположенном перед домовладением по <адрес> ст-ца <адрес>, ФИО2, в ходе спровоцированного ею конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла удары руками в область лица ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль, а также осознавая, что ФИО2 слышат посторонние люди (соседи) и ФИО1, ответчица стала высказывать в адрес истца слова, оскорбляющие честь и достоинство истца.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, которые она испытала от телесных повреждений, нанесённых ей ответчиком, а также нравственных страданий, которые она испытала от оскорбления, высказанного ответчиком в её адрес в присутствии третьих лиц. Просила суд: взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката – 40000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме. Истец пояснила, что своими противоправными действиями ответчик причинила ей физические страдания в виде боли, побои она не фиксировала, но они были визуально видны. Кроме того, ей нанесены также нравственные страдания, поскольку она работает в сельской администрации, является работником муниципальной службы, и конфликтная ситуация с ответчиком подорвала ее авторитет, возникли проблемы на работе, в связи с чем она увольняется.

Ответчик ФИО16, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное возражение, в котором просила в иске отказать, поскольку Котельниковским районным судом Волгоградской области от 05.07.2022 года установлены обстоятельства конфликта, и такие обстоятельства не должны доказываться.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, учитывая доводы ответчика, прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для суда в силу ст.61 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО2 удары рукой в область лица и шеи, причинив ей телесные повреждения. Кроме того, ФИО1, находясь в публичном месте, в присутствии третьих лиц, оскорбила ФИО2 словами, унижающими честь и достоинство личности, чем причинила ей нравственные страдания.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ссора между сторонами была обоюдной, в ходе которой ФИО2 также на почве личных неприязненных отношений, нанесла удары руками в область лица ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль. Кроме того, ФИО2 также осознавая, что ее слышат посторонние люди (соседи) и ФИО1, стала высказывать в адрес истца слова, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Из пояснений истца следует, что побои, нанесенные ей ответчиком, она не фиксировала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании и в материалах проверки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по <адрес>, ввиду личных неприязненных отношений, осознавая, что ее слышат посторонние люди (соседи) и ФИО1, стала высказывать в адрес истца слова, оскорбляющие ее честь и достоинство.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 удары руками в область лица, от которых последняя испытала физическую боль. Кроме того, ФИО2, находясь в публичном месте, в присутствии третьих лиц, оскорбила ФИО1 словами, унижающими честь и достоинство личности, чем причинила ей нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО7 по факту оскорбления ФИО1 Определением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за оскорбления – отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные истцом обстоятельства конфликта между сторонами и оскорбление ответчиком истца и нанесение ей телесных повреждений подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов они с ФИО9 ехали на День рождения и были нарядно одеты. Они на автомобиле остановились напротив домовладения по <адрес> около дома ФИО10, в этот момент проходила ФИО2 с коробками. ФИО1 хотела с ней поговорить и уладить конфликт, на что ФИО2, поставив коробки, стала кидаться на ФИО1, оскорбляла ее, сбила у нее очки и наступила на них, а последняя стала обороняться. У истца после этого были царапины на лице. ФИО2 кричала «Я тебя посажу», кинула в ФИО1 палку, но не попала. На крики выбежала из дома ФИО10, которая стала их разнимать. После этого конфликта ФИО1 очень переживала.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что после возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ФИО1 и ФИО2, на лице и шее у ФИО1 были царапины. После этого конфликта ФИО1 очень переживала.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) следует, что она видела как во время конфликта между ФИО1 и ФИО2, они дрались, выкрикивали оскорбления в адрес друг друга, а она пыталась их расцепить. Когда она их разняла, ФИО2 завела к себе в дом, а ФИО1 ушла.

Так, свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) пояснила, что конфликт между ФИО1 и ФИО2, произошел напротив дома её соседки ФИО12, которая в последующем разнимала истца и ответчика. Она лично не видела, чтобы кто-то нападал, а кто-то оборонялся, она видела как ФИО1 и ФИО2 махают друг на друга.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт обоюдного конфликта между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцом и ответчиком друг другу были причинены телесные повреждения, а также высказывания как в адрес ФИО2, так и последней в адрес ФИО1 слов в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Суд учитывает, что в результате конфликта между ФИО16 и ФИО4, истцу были причинены телесные повреждения, нанесены оскорбления, а, следовательно, истец испытала физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд учитывает, что в результате оскорблений 11 апреля 2022 года была затронута честь и достоинство истца, а следовательно истец испытала нравственные страдания.

Из представленных истцом характеристик с места работы и места жительства следует, что ФИО4 является добросовестным и положительным человеком, пользуется уважением среди коллектива и жителей станицы, грубости и агрессии в отношении других лиц не допускает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания в размере 15000 рублей, полагая данный размер справедливым. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Представленные представителем истца к исковому заявлению протокол опроса свидетеля ФИО14, не может быть принят во внимание, поскольку судом данный свидетель не допрашивался, участники процесса были лишены возможности задать свидетелю свои вопросы, а равно опровергнуть его показания, в связи с чем данный протокол опроса не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу была оказана юридическая помощь адвокатом ФИО15 за представление интересов в суде и в прокуратуре 5000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), представление интересов в прокуратуре по административному делу (10000 руб. квитанция №), представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу (25000 руб. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается указанными квитанциями.

Соглашением на оказание юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат оказывает юридическую помощь по защите прав ФИО1: при проведении проверочных мероприятий на стадии доследственной проверки и следственных действиях по заявлению ФИО2; при рассмотрении заявления ФИО1 в совершении в отношении нее административного правонарушения в прокуратуре; при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в суде первой инстанции. Как следует из Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер гонорара адвокату составил 40000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца признаны судом обоснованными и частично удовлетворены, а вышеприведенные расходы истца за участие адвоката при проведении проверочных мероприятий на стадии доследственной проверки и следственных действиях по заявлению ФИО2, при рассмотрении заявления ФИО1 в совершении в отношении нее административного правонарушения в прокуратуре, не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела и не подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление, и участвовавшего в двух судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (которые были реально понесены истцом, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова