Дело № 2- 1172/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-001537-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил :

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 27 мая 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 290114,05 руб., в том числе в сумма основного долга 147016,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143028,61 руб., сумма пени 68,86 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6101 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, что (дата) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк кредитные карты», а АО «Бинбанк кредитные карты» на АО «Бинбанк Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг (номер). Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: на сумму кредита (лимит овердрафта) 147016,58 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи, с чем Банк заявляет данные требования за период 27 мая 2017 года по 28 октября 2021 года.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что (дата) между ЗАО "Москомприватбанк" (правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: на сумму кредита (лимит овердрафта) 147016,58 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Установлено, что сторона истца не располагает спорным кредитным досье, было выявлено, что досье утрачено, о чем свидетельствует соответствующий акт от 22 апреля 2022 года. В качестве доказательств заключения кредитного договора Банком в суд представлена выписка по счету в отношении ФИО1

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", информация о предоставления потребительского кредита направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории-кредитные организации представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

В материалах дела имеется кредитная история ФИО1 предоставленная суду Национальным бюро кредитных историй. Представленными сведениями подтвержден факт заключения вышеуказанного договора. Указанные сведения о кредитных обязательствах ФИО1 перед Банком полностью соответствуют представленным Банком в материалы дела письменным доказательствам.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 27 мая 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 290114,05 руб., в том числе в сумма основного долга 147016,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143028,61 руб., сумма пени 68,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выполненным на основании произведенных начислений и фактически уплаченных сумм, который судом проверен и является правильными, ответчиком не оспорен.

Требования Банка о возврате задолженности ответчик не исполнил в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6101 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по договору (номер) от (дата), заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за период с 27 мая 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 290 114 руб. 05 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 147 016 руб. 58 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 143 028 руб. 61 коп.

- пени – 68 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына