КОПИЯ

УИД 60MS0037-01-2023-000914-96 Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к Л.И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.И. обратился к мировому судьей судебного участка №37 Псковского района Псковской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Л.И.И. об истребовании имущества - подвесного лодочного мотора (двигателя) Yamaha-50, заводской № из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату услуг представителя - 110 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец приобрел у К.А.Г. лодочный мотор Yamaha, мощностью 50 л.с., стоимостью 50 000 руб. Поскольку у истца отсутствовало имущество, совместно с которым можно было использовать лодочный мотор, он передал его в пользование ответчику. Периодически истец совместно с ответчиком пользовался мотором и принадлежащей ответчику лодкой. В последующем, истцу стало известно о намерении ответчика продать лодочный мотор, о чем ответчиком было размещено объявление на сайте «Авито». 01.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате принадлежащего истцу мотора. Поскольку ответчиком данное требование было проигнорировано, до настоящего времени лодочный мотор истцу ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Псковской области от 04.05.2023 гражданское дело по иску Л.А.И. к Л.И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (л.д.69-71).

Истец Л.А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в октябре 2012 года К.А.Г. предложил ему приобрести у него лодку, мотор и прицеп. Для оформления документов на лодку и мотор К.А.Г. на его имя была оформлена нотариальная доверенность, при этом сам договор купли-продажи не заключался. После этого сосед из д. Толба Псковского района С.И.Н. попросил продать ему прицеп к лодке, а сосед К.М.В. лодку «Прогресс 4». Для регистрации указанного имущества они все вместе приехали в ГИМС, где лодка «Прогресс 4» была зарегистрирована на имя К.М.В., а лодочный мотор «Yamaha» был зарегистрирован на имя его брата Л.И.И., так как у него на тот момент в собственности была лодка.

Представитель истца Л.А.И. - адвокат Л.А.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается оформленной в 2012 году нотариальной доверенностью, согласно которой К.А.Г. уполномочил истца распоряжаться моторной лодкой «Прогресс-4» с заводским номером № и двигателем «Yamaha» с заводским номером №.

Ответчик Л.И.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Л.И.И. - адвокат К.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный лодочный мотор был приобретен ответчиком у К.М.В. по договору купли-продажи в январе 2013 года, при этом с указанного времени каких-либо претензий со стороны истца относительно данного имущества не поступало. Дополнительно указал, что на имя истца Л.А.И. никогда не было зарегистрировано маломерных судов и лодочных моторов.

Представитель третьего лица Центра ГИМС ГУ МЧС России по Псковской области в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что 31.01.2013 между Л.А.И. и К.М.В. был составлен договор купли-продажи маломерного судна (двигателя) на лодку «Прогресс 4 Р-10-34 СС» и лодочный мотор «YAMAHA-50», заводской номер №, в тот же день 31.01.2013 К.М.В. на основании договора купли-продажи осуществил продажу лодочного мотора «YAMAHA-50», заводской номер № Л.И.И., чтобы данный мотор не числился за приобретенной им лодкой «Прогресс-4», в свою очередь Л.И.И. зарегистрировал указанный двигатель на принадлежащее ему маломерное судно «Казанка-2М».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений относительно их применения доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула (права собственности) на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что 07.10.2012 К.А.Г. на имя Л.А.И. была выдана доверенность, заверенная временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.Л.Н. - нотариусом Р.С.Н., согласно которой К.А.Г. уполномочил Л.А.И. управлять маломерным судном «Прогресс-4» с заводским номером № и двигателем «Yamaha» с заводским номером №, следить за техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в Государственной инспекции по маломерным судам, страховых компаниях, с правом прохождения экспертизы, замены и выбраковки номерных агрегатов, получения свидетельств на высвободившийся номерной агрегат, изменения цвета, с правом перерегистрации по новому месту жительства владельца, внесения изменений в регистрационные документы, получения дубликата регистрационных документов и бортовых номеров взамен утраченных, с правом прохождения технического осмотра в ГИМС, оформления страховки, с правом внесения изменений и дополнений в страховой полис, с правом получения со спец.стоянок; распоряжаться вышеуказанным маломерным судном с правом продажи, залога, сдачи в аренду, заключать и подписывать соответствующие договоры, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом получения денег, снятия и постановки на учет в ГИМС, Федеральной налоговой службе, Военкомате, в том числе по акту технического осмотра, с правом утилизации, переоборудования; с правом получения страхового возмещения, а также получения страховых выплат, связанных с возмещением причиненного ущерба, с правом расторжения договора страхования и получения следуемых при его расторжении денег; с правом выхода за границу России и представления интересов в таможенных органах, для чего предоставляет право подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать заявления, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за 2012 год за номером Д-149147 (л.д.155-156).

31.01.2013 Л.А.И. на основании договора купли-продажи маломерного судна (двигателя) произвел продажу К.М.В. маломерного судна «Прогресс-4» с заводским номером № и двигателя «Yamaha-50» с заводским номером № (л.д.159). В этот же день указанное маломерное судно и двигатель были зарегистрированы за К.М.В. в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Псковской области (л.д.160).

Впоследствии 31.01.2023 К.М.В. на основании договора купли-продажи маломерного судна (двигателя) произвел продажу Л.И.И. двигателя «Yamaha-50» с заводским номером № (л.д.161).

На основании заявлений К.М.В. и Л.И.И. от 08.02.2013 внесены изменения в соответствующие судовые билеты и судовые книги на принадлежащие им маломерные судна, а именно в отношении маломерного судна «Прогресс-4», принадлежащего К.М.В., снят с учета двигатель «Yamaha-50» с заводским номером №, при этом в отношении маломерного судна «Казанка-2М», принадлежащего Л.И.И., вышеуказанный спорный двигатель зарегистрирован, с выдачей последнему соответствующего судового билета (л.д.112, 127, 162, 163).

На основании заявления Л.И.И. от 06.10.2022 внесено изменение в реестр маломерных судов - подвесной лодочный мотор (двигатель) Yamaha-50, заводской № исключен из реестра (л.д.164-165, 166).

24.03.2023 Л.И.И. маломерное судно «Казанка-2М» без двигателя было продано И.А.С., что подтверждается договором купли-продажи маломерного судна и актом приема-передачи (л.д.169, 170).

Согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России по Псковской области на имя истца Л.А.И. суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы, регистрационные и иные действия не осуществлялись; на имя ответчика Л.И.И. в реестре маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, зарегистрировано, в том числе, моторная лодка «КА3АНКА 2М», идентификационный (регистрационный) номер №, заводской номер судна №, двигатель «YАМАНА 50», мощностью 50 л.с., заводской номер двигателя №, дата регистрации судна 06.02.2013 и двигателя 08.02.2013 (л.д.106-107).

Таким образом, не представлено документов о регистрации когда-либо спорного имущества на имя истца, при этом его довод о намерении продать К.М.В. только лодку опровергается текстом заключенного договора купли-продажи маломерного судна «Прогресс-4» и двигателя «YАМАНА 50».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют надлежащие доказательства в обоснование виндикационного иска истца, подтверждающие приобретение истцом индивидуально определенного спорного имущества и нахождение вышеуказанного имущества у незаконного владельца - ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконности владения этим имуществом ответчиком стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, также не имеется оснований для взыскания заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А.И. к Л.И.И. об истребовании имущества - подвесного лодочного мотора (двигателя) Yamaha-50, заводской № из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов