Дело №а-1846/2022 25RS0039-01-2022-003159-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Прытковой М.В.

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Надеждинскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Надеждинскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю) ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 63106,99 рублей.

Об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, при этом постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес ООО «АФК» до настоящего времени не направлен. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в настоящем административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными) государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, направленным в адрес ООО «АФК» посредством почтовой связи, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранении в кредитных организациях.

Оспаривая бездействие должностного лица ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, административный истец указал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа, обязывающего должника выплатить денежную сумму, утрачена ввиду неустановления места нахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является правомерным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя. Взыскатель не лишен возможности в дальнейшем предъявить исполнительный документ к исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлен факт направления взыскателю заказным почтовым отправлением исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Надеждинскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Надеждинскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Прыткова