К делу № 2-163/2025
УИД 23RS0060-01-2025-000102-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «25» марта 2025 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 К.С. к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё взаймы сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года в подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ей расписку. Ответчик до настоящего времени деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика передана претензия, ДД.ММ.ГГГГ года истец также направила претензию-телеграмму, которая также осталась без ответа и денежные средства ей не вернули, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину по иску <данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Истец – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному в иске и адресной справке адресу, возвращена в суд с истёкшим сроком хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 взял у истца ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого ФИО1 обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по вышеуказанной расписке были выданы ответчику, на определенный в расписке срок, по истечению которого у истца возникло законное право требования указанной в расписке денежной суммы.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была передана претензия, а также ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом была направлена претензия-телеграмма, которые остались без ответа, денежные средства ответчик не вернул (л.д. 4,5).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Доказывание безденежности договора ст. 812 ГК РФ возложено на заемщика. Однако никаких допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик погасил долг перед истцом, а также того, что данную расписку он написал под давлением истца, ответчик суду не представил.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере – <данные изъяты> рублей, а также госпошлины по иску <данные изъяты> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен суду расчет взыскиваемых процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной адвокатом Калякиной Е.В. (л.д. 8).
Законодателем дается определение разумных пределов в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, длительности и сложности дела, объема выполненной работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения выдавшего паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья: О.Е. Блинова