Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> получившего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как родитель несовершеннолетнего ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, он на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> по делу № от 20.05.2021г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 алименты на содержание ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 856, 50 рублей ежемесячно, что соответствует 50 % величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по <адрес>, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2. ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алименты, а так же о возбуждении 06.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, неоднократно уклонилась от уплаты алиментов.

ФИО1 подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Административное наказание ФИО1 не отбыл.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, при отсутствии постоянного источника дохода, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- за июль 2022 года в размере 6 996 рублей 00 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за август 2022 года в размере 6996 рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за сентябрь 2022 года в размере 3996 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за октябрь 2022 года в размере 1996 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за ноябрь 2022 года в размере 6996 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за декабрь 2022 года в размере 6996 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за январь 2023 года в размере 2423 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить;

- за февраль 2023 года в размере 7423 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить

- за март 2023 года в размере 7423 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ продолжил не платить.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 012 рублей 23 копейки.

Деяние, инкриминируемое ФИО9 в вину, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО9 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО9 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнения участников судебного разбирательства, отсутствие возражений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленное бездействие ФИО9 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка и достоверно зная о возложенной на него решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, вновь отказался выполнить требование судебного акта и уплачивать алименты.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья его одинокой нетрудоспособной матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органом предварительного расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Поскольку подсудимым совершено преступление против интересов ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее этого ребенка не имеется. Сведений о наличии у ФИО9 иных малолетних детей суду не представлено, сторона защиты на них не ссылалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции названного уголовного закона в виде исправительных работ.

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ оснований для назначения иного наказания не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО9 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО12