Дело №2-2452/2023

86RS0005-01-2023-003311-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи А.Л. Алешков, при секретаре судебного заседания Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.paylate.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом ответчику был предоставлен зам в размере 37870 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 2 Договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Общая сумма просроченной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 85 602 рубля 16 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность в размере 85 602 рублей 16 копеек, в том числе: 35 798 рублей 07 копеек – основной долг, 49 804 рубля 09 копеек – начисленные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, от представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «МКК «Кредит Лайн».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчики признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.paylate.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом ответчику был предоставлен зам в размере 37870 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 2 Договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Общая сумма просроченной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 85 602 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по займу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 768,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» ИНН № в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 602 рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 768 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков