Дело № 2-5377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк России к Андроник ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на суму кредита в размере 91 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности, по кредитному договору образовалась задолженность за период с 09.06.2020 по 24.05.2022 в сумме 53 196 рублей 87 копеек, из ник просроченные проценты – 16 413 рублей 63 копейки, просроченный основной долг в сумме 36 783 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 53 196 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 795 рублей 91 копейка суд полагает необходимым отметить, что исходя из суммы заявленных требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 795 рублей 90 копеек. Между тем, истцом оплачено – 7 795 рублей 91 копейка. Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 23.06.2022 №737073 подлежит возврату.

Кроме того, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик иск признал, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 1 257 рублей 13 копеек, а с учетом излишне оплаченной суммы – 7 257 рублей 15 копеек, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 538 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ПАО Сбербанк России (ИНН №) к Андроник ФИО7 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Андроник ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.06.2020 по 24.05.2022 в размере 53 196 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538 рублей 76 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере 7 257 рублей 15 копеек, внесенную на основании платежного поручения №737073 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко