УИД 11RS0001-01-2023-008646-38 Дело № 12-591/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № УИН 18№... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла, его парковку не осуществляла, выезжала за пределы города в период с ** ** ** по ** ** **. Также указывает, что в полис страхования гражданской ответственности включены также супруг ФИО3, и дочь ФИО4, которые могли управлять транспортным средством.

ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участниками дорожного движения, водители транспортных средств, в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Из пункта 12.1 ПДД РФ следует, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2. ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, ФИО1 ** ** ** в 04 час. 29 мин. в районе ... в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства ..., далее первого ряда от края проезжей части.

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения, так как они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами и видеозаписью с места совершения правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правилами дорожного движения под понятием «дорога» определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

По материалам дела установлено, что на проезжей части перед зданием аэропорта ...) установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными тумбами, проезд через которые невозможен.

Однако наличие на дороге указанных бетонных конструкций, как препятствие, расположенное на проезжей части дороги не изменяет статус проезжей части на парковку (парковочное место). Каких-либо дорожных знаков, специальных отметок о том, что дорога перед установленными бетонными тумбами является парковкой (парковочным местом) материалы дела не содержат, отсутствуют такие обозначения и в дислокации дорожных знаков и разметки.

Из представленного в распоряжение видео следует, что транспортное средство находится далее правого (первого) ряда относительно края проезжей части.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Вопреки доводу жалобы, тот факт, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время ФИО1 находилась в ..., не свидетельствует о невиновности, поскольку в данном протоколе зафиксировано время непосредственного обнаружения административного правонарушения сотрудником ГИБДД, что не исключает возможность оставления ФИО1 транспортного средства ... далее правого (первого) ряда относительно края проезжей части в районе ... до отъезда в ... и последующее нахождение вышеупомянутого транспортного средства в месте совершения административного правонарушения до момента его эвакуации.

Приведенные доводы заявителя о том, что к управлению допущены также и иные лица, в том числе супруг ФИО3, и дочь ФИО4, не свидетельствуют безусловно, что ФИО1 в вышеуказанное время и месте транспортным средством не управляла, поскольку ФИО1 также допущена к управлению транспортным средством.

Кроме того, кто из указанных лиц управлял транспортным средством и осуществил его парковку, ФИО1 пояснить в судебном заседании не смогла, указав, что не знает.

Каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении иного лица, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева