Дело № 12-156/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001101-18
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 10 октября 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Богословской Фиалки Гатиятовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, пенсионера, неработающей, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 24 июля 2023 года с учетом определения об исправления описки от 27 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просила постановление мирового судьи изменить, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку она участвует в волонтерской и благотворительной деятельности на Донбассе, автомобиль ей необходим для перевозки необходимой помощи военным и гражданским людям. Просила назначить ей наказание в виде административного ареста.
В суде ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается только ее личными показаниями, которые она давала под давлением; факт наезда ее автомобиля на другое транспортное средство 08.05.2023 у <адрес> в <адрес>, не установлен, никто его не видел. Просила назначить по делу независимую техническую экспертизу.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что 08.05.2023 очевидцы сообщили о том, что на его автомобиль, стоявший у дома, совершил наезд другой автомобиль, за рулем которого находилась женщина, назвали номер автомобиля, покинувшего место ДТП. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил повреждения заднего бампера с правой стороны: сломался держатель (клипса) бампера и были потертости лакокрасочного покрытия.
Старший инспектор по розыску ГИБДД ФИО3 полагал, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 24 июля 2023 года является законным, обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которая
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из постановления мирового судьи и представленных материалов дела следует, что 8 мая 2023 года в 12 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Рено LOGAN (SR)» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения.
После этого в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023; записью КУСП № от 08.05.2023 о заявлении ФИО6 о ДТП и об оставлении участником дорожно-транспортного происшествия места ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2023; фототаблицей повреждений транспортных средств ФИО1 и ФИО4; объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что являлись очевидцами наезда автомобиля Рено, за рулем которого находилась женщина, на стоящее транспортное средство Фольксваген Поло и повреждения его бампера; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; сведениями о привлечении ее к административной ответственности; карточками учета транспортных средств ФИО1 и ФИО2 и другими доказательствами по делу.
В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной квалификации действий ФИО1
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.05.2023 в 12 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, с участием автомобилей «Рено LOGAN (SR)» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «Фольксваген Поло» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, и получившего механические повреждения, установлен и подтвержден материалами дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Объяснения потерпевшего, свидетелей ФИО7 и ФИО8, фототаблицы повреждений транспортных средств, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.
То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что их совокупность является достаточной для принятия решения по делу. Наличие повреждений транспортных средств в результате ДТП подтверждается как показаниями свидетелей, потерпевшего, так и фотографиями, имеющимися в деле. В связи с этим суд находит, что оснований для проведения технической экспертизы транспортного средства ФИО1 не имеется.
Изложенные в суде доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и не влекут отмену постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания в виде административного ареста у суда не имеется.
Состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Богословской Фиалки Гатиятовны – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения, судебные решения могут быть обжалованы в Третий кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Л.В. Жукова