ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
в составе: председательствующего судьи Никитиной Ю.С.
при секретаре Кудиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мартинка Арунасу Еугениюсу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению стоимость ущерба составила 53 172,60 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 172,60 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, сонласно телефонограмме истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 117, 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца.
Данное ДТП произошло вследствие нарушений водителем ФИО2 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.59).
Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С целью установления размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО «Профессионал».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 53 172,60 рублей.
По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, то суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что ответчиком ущерб истцу не возмещен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 53 172,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Мартинка Арунаса Еугениюса (№ выдан ОУФМС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 53 172,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ