УИД <***>
Дело № 2-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Кадуй 27 февраля 2023 года
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Бояриновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указали, что 05 апреля 2021 года между банком (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, предоставлен кредит в размере 258590 руб.42 коп., сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор от 05 апреля 2021 года <***>, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 236598 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <***>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 828 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно изложенного в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, заявлений и ходатайств не представила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между банком (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, предоставлен кредит в размере 258590 руб.42 коп., сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела: кредитным договором <***>, заявлением о предоставлением ипотечного кредита, договором залога (ипотеки) от 05 апреля 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 04 октября 2022 года, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца за период с 06 июля 2022 года по 24 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 236598 рублей 31 коп., которая состоит из: иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты в размере 16798 руб. 30 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 215130 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1321 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 274 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 124 руб. 39 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не оспаривает.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение расчетом задолженности движением по счету. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 236598 рублей 31 коп. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.
Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) от 05 апреля 2021 года по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 828 000 руб. (залоговая стоимость).
Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено. Спора между сторонами о начальной продажной стоимости квартиры не установлено. Заявленный размер начальной продажной стоимости соответствует условиям договора залога (ипотеки) п. 8.1, 8.2, 8.3.
Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению исходя из условий кредитного договора, договора залога (п.8.1), представленных доказательств о нарушении ответчиком (заемщиком) условий по возврату кредита.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу соответствуют Общим условиям предоставления кредита (п.5.4.1, п.6.2, п.5.4.3)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
Согласно документам расходы истца по оплате госпошлины составили в размере 11 565 руб. 98 коп. ( платежное поручение <***> от 25 ноября 2022 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца возлежат взысканию по оплате госпошлины в размере 11 565 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 апреля 2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН<***> ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 236598 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11565 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН<***> ОГРН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН<***> ОГРН <***> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <***> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <***>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 828 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.
Судья Н.Р.Кононова