Дело № 2-2831/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000946-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 В обоснование требований указано, что свои обязательства по договору ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи от 29.01.2020 с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи от 27.07.2020 судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, составляет 132926,38 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132926,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4987,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие и применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставляется сумма кредита в размере 109346,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 30 %, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование 12 числа каждого месяца в размере 4195,08 руб., окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, денежные средства зачислены на счет ответчика (л.д.78-79).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Восточный экспресс банк» сменило наименование на ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность по договору, которая за период с 12.10.2012 по 17.01.2020 составляет 132926,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу 95034,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 37892.17 руб., задолженность по комиссиям 6560,80 руб., задолженность по процентам по ст 395 ГК РФ 32561,58 руб.20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 за период с 12.10.2012 по 17.01.2020 в сумме 132926,38 руб., судебных расходов 1929, 26 руб.

Определением мирового судьи от 27.07.2020 указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась в период с 12.10.2012 по 17.01.2020, график платежей по кредиту предусматривает период с 13.10.2012 по 12.10.2017, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал 13.10.2020. За судебной защитой взыскатель обратился к мировому судье 21.01.2020, судебный приказ был отменен 27.07.2020. Вместе с тем, настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика согласно протоколу электронной подписи было направлено в районный суд 29.03.2025, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2012 по 17.01.2020 в размере 132926,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4987,79 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Е.М. Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова

Подлинное решение находится в деле №2-2831/2025 Мотовилихинского районного суда г. Перми, УИД 81RS0006-01-2025-000946-09.