Решение по делу № 2А-612/2023 от 08.02.2023

Дело № 2а-612/2023 (2а-6534/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-003965-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. С учетом уточнения, свои требования административный истец мотивирует тем, что является должником по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата), взыскателем по которым является ФИО3 Общая сумма задолженности по ним составляет 30128,78 рубля. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены им через портал Госуслуг (дата). Не уклоняется от уплаты задолженности, сумма задолженности по исполнительным производствам погашена в полном объеме (дата) и (дата), т.е. до установления срока на добровольное исполнение. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам. Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП, отменить указанные постановления, и в случае попуска им процессуального срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора восстановить срок на их обжалование.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО.

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным истцом ФИО1 в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения к иску, согласно которым считает, что судебным приставом-исполнителем с него незаконно взысканы суммы в счет погашения исполнительского сбора, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств получены им (дата), а долг по исполнительным производствам погашен полностью (дата).

Представителем административных ответчиков ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения по иску, согласно которым в иске просит отказать, указывая, что на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находились исполнительные производства: (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного (дата) судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) о взыскании задолженности в размере 25128,78 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3; (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного (дата) судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) о взыскании задолженности в размере 5000,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производств в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЛК ЕПГУ). Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (далее - Правила). В связи с чем, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ. В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Тем самым, полагает, что административный истец извещен о возбуждении исполнительных производств надлежащим образом, в полном соответствии с положениями законодательства РФ, в срок, установленный для добровольного исполнения с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, каких-либо доказательств наличия неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий должник ФИО1 не представил, требований исполнительного документа в срок не исполнил. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя применяются меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, (дата) судебным приставом-исполнителем по двум указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве приняты процессуальные решения об окончании исполнительных производств (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата) соответственно. В соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель (дата) возбудил исполнительное производство (№)-ИП и (дата) возбудил исполнительное производство (№)-ИП на основании не исполненных постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата) соответственно. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд, изучив материалы дела, письменные пояснения административного истца и возражения представителя административных ответчиков, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находились исполнительные производства:

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного (дата) судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) о взыскании задолженности в размере 25128,78 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа, выданного (дата) судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу (№) о взыскании задолженности в размере 5000,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

По каждому исполнительному производству постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней с момента получения им копии указанного постановления.

Копии указанных постановлений по названным исполнительным производствам направлены должнику (дата) в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЛК ЕПГУ). По исполнительным производствам (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата) имеются отметки о прочтении документов (дата), тем самым, пятый день для добровольного исполнения требований по указанным исполнительным документам – (дата).

(дата) в связи с тем, что должником ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а именно: по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) в сумме 1759,01 руб., по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) в сумме 1000,00 руб. Копии указанных постановлений направлены должнику (дата) в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЛК ЕПГУ), имеются отметки о прочтении документа (дата).

По исполнительному производству (№)-ИП от (дата) на депозитный счет ОСП (№) поступили денежные средства со счетов ФИО1: (дата) в сумме 1400,00 руб., (дата) в сумме 25,50 руб., (дата) в сумме 24551,03 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю в суммах 1400,00 руб., 25,50 руб., 23703,28 руб. (всего в размере 25128,78 руб.), а также в размере 847,75 руб. были перечислены в счет исполнения постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора в сумме 1759,01 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

По исполнительному производству (№)-ИП от (дата) на депозитный счет ОСП (№) поступили денежные средства со счетов ФИО1: (дата) в сумме 3850,00 руб., (дата) в сумме 0,87 руб., (дата) в сумме 1149,13 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю в указанных суммах (всего в размере 5000,00 руб.).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании не исполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), на оставшуюся сумму неоплаченного исполнительского сбора в размере 911,26 руб. (1759,01 руб. – 847,75 руб. (взыскано (дата)) = 911,26 руб.). По указанному исполнительному производству на депозитный счет ОСП (№) поступили денежные средства со счета ФИО1 (дата) в сумме 911,26 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании не исполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата). По указанному исполнительному производству на депозитный счет ОСП (№) поступили денежные средства со счета ФИО1 (дата) в сумме 1000,00 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Тем самым, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В материалах административного дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата), вынесенного в форме электронного документа, в адрес единого личного кабинета ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получении должником по обоим исполнительным производствам копии данных постановлений (дата), что свидетельствует отметка в программе о прочтении данных документов, и, соответственно, о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ст.ст. 24, 26, ч. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве. Тем самым, в срок по (дата) включительно должник был обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по обоим указанным исполнительным производствам.

Кроме того, (дата) в связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата) вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1759,01 руб. и 1000,00 руб. соответственно, согласно положениям ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель (дата) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании не исполненного постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), а также (дата) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании не исполненного постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЛК ЕПГУ) (часть 2.1 статьи 14, части 1 и 3 статьи 24, часть 12 статьи 30, часть 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии - копии постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Согласно письму Минцифры России от (дата) № П(№) информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в автоматизированную информационною систему ФССП России (далее – АИС ФССП России).

Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью ЕПГУ.

При рассмотрении дела представлены материалы исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), в которых содержатся доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, вынесенных в форме электронных документов, в адрес единого личного кабинета ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а именно с учетом представленных в материалы дела выписок, ФИО1. авторизовался, входил на Портал государственных услуг и ознакамливался с постановлениями о возбуждении исполнительных производств (дата) в 00:52:07, что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления».

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь (дата) по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов.

Следовательно, (дата) заявитель узнал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования в срок по (дата) включительно. При этом должником (дата) произведены были только частичные оплаты по обоим исполнительным производствам (1400,00 руб. и 3850,00 руб. соответственно), на (дата) имелась задолженность по указанным исполнительным производствам.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является (дата).

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в них требования, а также то, что постановления о взыскании исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 ГК РФ.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствие с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Указанный в ней перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от (дата) (№)-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата) судебный пристав-исполнитель направил должнику постановления о возбуждении исполнительных производств в форме электронного документа, в установленном законом порядке отсрочка исполнения решения суда административному истцу не предоставлялась, взыскателем или должником в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайств об отложении исполнительских действий не представлено, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам вынесено при наличии к тому оснований.

Довод ФИО1 о том, что требование исполнительных документов не исполнено в связи с получением им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств через портал Госуслуг (дата) не нашел своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не противоречили положению Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№). То, что заявитель узнал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств, подтверждается, в том числе, и частичными поступлениями денежных средств со счетов ФИО1 на депозитный счет ОСП (№) (дата).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающих его намерение исполнить исполнительный документ в полном объеме и в пределах срока, установленного на добровольное исполнение, не представлено, как и данных, свидетельствующих, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, суд приходит к выводу, что оснований для снижения исполнительского сбора не имеется.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от (дата) по двум исполнительным производствам получены должником через ЛК ЕПГУ (дата).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора истец обратился в суд (дата), что подтверждается оттиском штампа почтового конверта, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Кроме того, административный истец ФИО1 с указанными требованиями обратился и к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, при этом исполнительные производства в отношении него находились в Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в связи с чем, суд приходит выводу, что должностные лица Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО не являются надлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не основаны на нормах права, т.к. действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата).