Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. получила у него займ на сумму 380 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ., о чем имеется расписка. По условиям договора подлежали уплате проценты в размере 18% в месяц от полученной суммы займа, уплата процентов в соответствии с п.3 договора займа должна была производиться ежемесячно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. об изменении условий вышеуказанного договора сумма займа была увеличена на 70 000 руб., иные условия договора не изменялись. Получение ответчиком 70 000 руб. также подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. сумма займа по договору была еще увеличена на 150 000 руб., размер процентов увеличен до 20% в месяц от полученной суммы займа, иные условия займа не изменялись, также имеется расписка. По истечении срока займа ответчик выплатила истцу только проценты за пользование займом, основной долг не возвратила до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма долга составила 600 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать в свою пользу госпошлину в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО5, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действительно обращалась к истцу, выплачивала ему проценты по договору займа, впоследствии выплаты по основному долгу прекратила в связи с финансовыми затруднениями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого в целях финансовой стабилизации заемщика ФИО2, ФИО1 предоставил последней 380 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 3 договора за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 18% в месяц от полученной суммы, что составляет 68 400 руб. в месяц. Общая сумма процентов за указанный срок составит 820 800 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. об изменении условий вышеуказанного договора, сумма займа была увеличена на 70 000 руб., иные условия договора не изменялись.

Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. сумма займа по договору была увеличена на 150 000 руб., размер процентов увеличен до 20% в месяц от полученной суммы займа, иные условия займа не изменялись.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГ. на сумму 380 000 руб., от ДД.ММ.ГГ. на сумму 70 000 руб., от ДД.ММ.ГГ. на сумму 150 000 руб., всего на сумму 600 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В обоснование доводов ответчик пояснила, что выплачивала проценты по основному долгу, впоследствии выплаты прекратила в связи с финансовыми затруднениями, наличие задолженности не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей, в соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.) в сумме 600 000 рублей (основной долг), государственную пошлину 17 000 руб., итого взыскать 617 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.