Дело №
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023г..
Полный текст решения изготовлен 24.10.2023г.
Санкт-Петербург 23 октября 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.08.2023г. в отношении:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося Индивидуальным Предпринимателем "ИП ФИО2" зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.08.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Вина ФИО2 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: на основании постановления главного государственного инспектора отдела транспортного и весового контроля Северного ФИО1 Э.В. от 03.02.2023г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу 25.03.2023г. В установленный законом срок, а именно в период с 25.03.2023г. по 24.05.2023г. ФИО2 добровольно штраф не уплатил, в связи с чем, 25.05.2023г. в 00 час. 01 мин. по месту регистрации: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, <адрес>, стр. 1, <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи заявитель ФИО2 указывает, что считает постановление незаконным, считает, так как не живёт по месту регистрации, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, не был надлежащим образом извещён, копия постановления им получена не была, на портал "Госуслуги" штраф не приходил, обратился в Северное ФИО1 с целью восстановления срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, и в связи с тем, что не был надлежащим образом извещён, просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание назначенное судом на 23.10.2023г. явился заявитель ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имел.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснил суду о том, что считает наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, суд считает, что жалоба заявителя ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно представленному заявителем ФИО2 суду паспорту, последний является уроженцем <адрес>, тогда как согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 является уроженцем <адрес>, что не соответствует действительности, при этом в иных материалах дела, в частности, в протоколе об административном правонарушении, сведений о месте рождения заявителя ФИО2 - отсутствуют.
Также, при производстве по делу об административном правонарушении в мировом суде, заявитель ФИО2 извещался судом путём направлении телеграфного уведомления, согласно отчётам, заявитель ФИО2 за телеграммами не являлся.
Вместе с тем, телеграмма была получена заявителем ФИО2 после даты судебного заседания и даты вынесения обжалуемого постановления, что свидетельствует о том, что заявитель ФИО2 добросовестно являлся за получением корреспонденции по указанному адресу.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового судьи, а с учётом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности заявителя ФИО2 составляющий 03 месяца с момента совершения административного правонарушения - истёк, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 22.08.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.