УИД 74RS0007-01-2022-008793-16

Дело №2-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным, признании имущества совместной собственностью супругов, признание права собственности отсутствовавшим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, разделе наследственного имущества, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила:

-восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложить на неё обязанность возвратить имущество, полученное из состава наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2, ФИО4 с момента фактического приобретения имущества до дату смерти ФИО4;

- признать отсутствовавшим (не возникшим) право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиры расположенные по адресу: <адрес>, в период с даты смерти ФИО4 по дату совершения сделок по отчуждению квартир в пользу ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>;

-признать недействительными сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартир расположенных по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;

- в случае признания ФИО3 добросовестным приобретателем, истребовать от приобретателя ФИО3 квартиры, расположенные по адресу: <адрес>;

- при удовлетворении исковых требований о возвращении всего имущества неосновательно полученного из состава наследства ФИО2 и удовлетворении других исковых требований, установить размер доли ФИО2 в наследственном имуществе, его фактическую стоимость, произвести раздел возвращенного ФИО2 наследственного имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она является наследником имущества ФИО4, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку разногласий с матерью ФИО2 относительно раздела наследственного имущества не возникало. Полагает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, просит его восстановить, поскольку в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной смертью отца, частыми болезнями и вынужденным медицинским абортом, продолжительной неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране, она не имела возможности приехать в г.Челябинск и принять наследство. ФИО2 является недостойным наследником после смерти ФИО4, так как в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о признании за ней права собственности на <адрес>, тем самым утаив факт приобретения данного имущества в период брака и совместно проживания с ФИО4, открытия наследства после его смерти, сведения о всем составе спорного наследственного имущества. Просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО4, и возложить на неё обязанность возвратить имущество, полученное из состава наследства. Поскольку квартиры, расположенные по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены ФИО2, ФИО4 в период брака и совместного проживания, просит признать данное имущество совместной собственностью супругов ФИО2, ФИО4 По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение квартир №, № в <адрес> г.Челябинска в пользу ФИО3 Указанные сделки являются одновременно мнимыми и притворными, заключенными с нарушением существенных условий договора купли-продажи, поскольку фактически при совершении двух сделок имелся ввиду один неделимый объект недвижимого имущества, перепланировка квартиры в два отдельных объекта недвижимого имущества не производилась, на дату заключения договора купли-продажи <адрес> не имела отдельного входа и могла быть идентифицирована только в составе единого объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры. ФИО2, ФИО3 предоставили в Росреестр заведомо ложные сведения о предмете сделки, что противоречит кадастровой, технической и иной документации. ФИО2, зная о том, что совершение ей сделок по продаже спорных квартир являлось обманом дочери, сознательно вводила её в заблуждение, заявляя, что квартира принадлежит ей, с целью пропуска срока исковой давности для обращения её с иском в суд. Оспариваемые сделки совершены ФИО2 с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными и влекут последствия, установленные ст.167 ГК РФ в виде прекращения права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>, а в случае признания его добросовестным приобретателем - истребования у него указанного имущества из чужого незаконного владения. Поскольку спорное недвижимое имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, просит установить размер доли ФИО2 в наследственном имуществе, его фактическую стоимость, произвести раздел наследственного имущества признать за ней права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель адвокат Мищенко Д.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что после смерти супруга ФИО4, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Более никто из наследников в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу не обращался. Спорные Квартиры №, №, расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу не включались, так как являются личной собственностью ФИО2 Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Поскольку о смерти отца ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по принятию наследства истец не осуществила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, требований о разделе наследственного имущества на протяжении более 4 лет не заявляла, следовательно, ей пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 <адрес> в <адрес> <адрес>. На момент совершения сделок отчуждаемая <адрес> принадлежала продавцу ФИО2 на основании решения Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а квартира номер № - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость квартир на момент приобретения соответствовала их рыночной стоимости, денежные средства по договорам переданы ФИО2 в полном объеме. Действия ФИО3 по приобретению недвижимости в полной мере соответствовали принципам разумности, осмотрительности в связи с чем он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля Mitsubishi Pagero Sport, 2015 года выпуска. Наследником его имущества являются супруга ФИО2, своевременно обратившаяся к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства, а также мать ФИО8, дочь ФИО1, дочь ФИО7, которые к нотариусу не обращались.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как пережившей супруге и как наследнику по закону, на ? долю в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Pagero Sport, 2015 года выпуска, огнестрельное оружие, двуствольное гладкоствольное ружье, охотничий самозарядный карабин (т.1л.д.204-219).

В адрес ФИО1, ФИО7, ФИО8 нотариусом направлено письмо с разъяснением права на обращение с заявлением о принятии наследства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-219).

Доказательства обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства материалы дела не содержат.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 по основаниям того, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как не было к тому оснований, к нотариусу обращаться не хотела, разногласий с матерью ФИО2 относительно раздела наследственного имущества не возникало, о наследстве она не думала. С настоящим иском решила обратился после того, как в мае 2022 года ей было отказано в выкупе доли в жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 продала квартиру в <адрес>, подаренную ей отцом на свадьбу, без её ведома.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным 7 причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения, установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства исчисляется с даты открытия наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска ФИО1 шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4

ФИО2 в судебном заседании не оспорено, что ей стало известно о смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не думала вступать в наследство и не хотела.

Ссылка ФИО1 на тяжелую жизненную ситуацию, вызванную смертью отца, на частые болезни и вынужденный медицинский аборт, продолжительную неблагополучную эпидемиологическую обстановку в стране, в связи с чем она не имела возможности приехать в г.Челябинск и обратиться с заявлением о принятии наследства, несостоятельна.

ФИО1 в материалы дела представлена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в ФГБУ “Поликлиника №” Управления делами Президента РФ с диагнозом ОРВИ, была временно нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ - беременность, ДД.ММ.ГГГГ - риск неразвивающейся беременности, ДД.ММ.ГГГГ госпитализация по экстренным показаниям, неразвивающаяся беременность на сроке 7-8 недель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении № ЦКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в поликлинике, была временно нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ - беременность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении № ЦКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наблюдалась в поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на стационарном лечении в акушерском отделении патологии беременности роддома ЦКБ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выбыла с открытым ЛН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наблюдалась в поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в акушерском отделении патологии беременности роддома ЦКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в акушерском физиологическом отделении (т.1л.д.43-51).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически имела проблемы со здоровьем, при этом с даты открытия наследства и до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 месяцев. На стационарном лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не представлено.

ФИО1, зная о смерти отца, не реализовала свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, в суд обратилась спустя 4 года после смерти отца. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, не представила, подтвердила, что намерения на обращение к нотариусу отсутствовали.

Доказательств отсутствия у истца объективной возможности реализовать наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в указанный срок в материалах дела не имеется, обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), препятствующих обращению к нотариусу, судом не установлено. При этом истцом пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Личные мотивы, вследствие которых истец не обращалась к нотариусу, а также в суд в течение столь продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует отнести обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности;: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Медицинские документы, представленные истцом, не подтверждают невозможность обращения истца за защитой нарушенных прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На стационарном лечении истец находилась только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п.40 разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Указание истца на то, что она не могла обратиться с заявлением к нотариусу, поскольку не приезжала в г.Челябинск, о таковом не свидетельствует. ФИО1 присутствовала на похоронах отца в г.Челябинске, на открытии его памятника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период ухода за матерью ФИО2 в связи с чем имела возможность обратиться к нотариусу лично. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности отправить заявление о принятии наследства нотариусу почтой в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании не опровергнуто, что ей было известно о продаже спорных квартир, вместе с тем, действий по своевременному обращению с иском в суд со стороны истца не последовало.

Довод ФИО1 о том, что нотариус не уведомил её об открытии наследства, необоснован, противоречит направленному нотариусом письму в адрес наследников. Достоверно зная о своем праве на наследство после смерти отца, истец с заявлением о принятии наследства своевременного к нотариусу не обратилась. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ей наследственных прав в указанный срок.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доводы, истца о том, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в период шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, при этом ФИО2 утаила факт приобретения данного имущества в период брака и совместно проживания с ФИО4, сокрыла факт открытия наследства после его смерти, сведения о составе наследственного имущества, приобретенного в период брака с наследодателем, не свидетельствуют о направленности действий ФИО2 против наследодателя либо кого из наследников, с целью увеличения ее доли в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 продали, а ФИО2 купила по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 42 687 руб., уплаченных до подписания договора.

Право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, для увеличения своей доли в наследстве, исключения ответчиком квартир №, № в <адрес>, материалы дела не содержат, факт умышленных противоправных действий ФИО2, которые в силу п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являлись бы основанием для признания её недостойным наследником, не установлен.

То, что ответчик ФИО2 обратилась с иском в суд о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать об умышленном противоправном характере действий ответчика с целью увеличения своей доли в наследстве.

Обстоятельства отчуждения в собственность ФИО12 квартиры в <адрес> не являются предметом исследования, поскольку требований относительно данного жилого помещения истцом не заявлено.

Аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2, прослушанная судом не является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложении на неё обязанность возвратить имущество, полученное из состава наследства после смерти ФИО4 следует отказать.

ФИО1 ссылается на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО4, сделки по отчуждению в пользу ФИО3 квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> являются недействительными.

В соответствии со ст.ст.33, 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).

В соответствии со ст.38, п.п.1, 3 ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 заключен брак.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в собственность последней приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>191 (т.2л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 продали, а ФИО2 купила по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на <адрес> (т.2л.д.46-49).

Право собственности ФИО2 на <адрес>, № в <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договорам купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 (продавец) и ФИО6, действовавшим от имени ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрел в собственность <адрес>, № в <адрес> <адрес> за 1 700 000 руб., за 1 900 000 руб., соответственно, переданных за счет собственных средств покупателя до подписания договоров (т.2л.д.52-67).

Договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО15

Переход права собственности на <адрес>, № в <адрес> г.Челябинска к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (т.2л.д.26-27, 36-37).

В настоящее время квартиры находятся в пользовании ФИО3

Статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания сделок недействительными.

ФИО2 оспаривая сделки, ссылается на её мнимость и притворность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у ФИО3 на приобретение квартир в собственность, не представлено. Факт получения денежных средств по договору купли-продажи и реальность заключаемых сделок, подтверждается действиями ФИО2, направленными на реализацию права собственности. Оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества заключены в установленном законом порядке при регистрации перехода права собственности по ним.

Из материалов дела усматривается, что договоры купли-продажи спорных квартир, заключенные между ФИО2, ФИО6, действовавшим в интересах ФИО3 подписаны лично сторонами сделки в присутствии нотариуса, при этом сущность данного договора ФИО2 понимала и намерена была произвести именно отчуждение квартир в собственность ФИО3 путем заключения договоров купли-продажи, о чем указывают заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении обременения права ФИО2 на квартиры в связи с выполнением обязательств по договорам.

В свою очередь, переход права собственности на квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, у покупателя возникло право собственности на спорное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемых сделок положениям пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении договора купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Довод ФИО1 о том, что при совершении двух сделок имелся ввиду один неделимый объект недвижимого имущества, на дату заключения договора купли-продажи <адрес> не имела отдельного входа и могла быть идентифицирована только в составе единого объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры не может быть принят во внимание.

В материалы дела представителем ФИО3 – ФИО6 представлены фотографии спорных квартир №, № в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является двоюродным братом истца ФИО1 Квартиры №, № приобретал муж ФИО2, подарил ФИО1 на свадьбу. В квартире произведена перепланировка.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО4 на свадьбе дочери ФИО1 заявлял, что дарит ей трехкомнатную квартиру в Челябинске, адрес не называл. Квартира сделана из двух квартир, была одна дверь. Была договоренность ФИО1 с матерью и сестрой, что наследство будет разделено по-честному. ФИО1 не обратилась своевременно с заявлением к нотариусу в связи со сложной жизненной ситуацией - смертью наследодателя и абортом. ФИО1 пыталась урегулировать вопрос раздела наследства мирным путем, постоянно разговаривала со своей мамой и сестрой, как разойтись по-хорошему. ФИО1 хотела выкупить квартиру в Москве за счет квартиры в г.Челябинске.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, ФИО4 на свадьбе ФИО1 сказал, что дарит ей трехкомнатную квартиру в г. Челябинске. Адрес квартиры не назвал. Квартира была заброшена, состояла из 3 жилых комнат. В квартире был один вход, был в ней 3-4 месяца назад.

Протокол опроса ФИО19, проведенный адвокатом Мищенко Д.И. не принимается судом в качестве доказательства, поскольку ФИО19 не допрашивалась судом в качестве свидетеля, не предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним явствует, что <адрес>, № не являются единым объектом права, имеют различные кадастровые номера. Допустимых и достоверных доказательств того, что стороны при заключении сделок имели в виду иную сделку или иной объект недвижимости, материалы дела не содержат. Оспариваемые договоры купли-продажи исполнены сторонами, повлекли для них правовые последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2, ФИО3 в Росреестр предоставлены заведомо ложные сведения о предмете сделки, что ФИО2 преднамеренно вводила её в заблуждение при совершении сделок по продаже спорных квартир, заявляя, что квартиры принадлежат ей, с целью пропуска ею срока исковой давности для обращения с иском в суд. Судом данных обстоятельств не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости, притворности сделок, материалы дела не содержат, поэтому правовые основания для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными сделок, совершенных между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартир №,№ в <адрес>, прекращении право собственности ФИО3 на указанные квартиры, истребовании данных квартир от добросовестного приобретателя ФИО3 следует отказать.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Из анализа данной нормы следует, что для применения указанной статьи необходимо установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы к числу сделок, подлежащих признанию недействительными по вышеуказанному основанию, могут быть отнесены, например, сделки, направленные на отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и тому подобное.

Таким образом, условиями применения статьи 169 ГК РФ являются как заведомо противная основам правопорядка и нравственности цель совершения сделки, так и наличие хотя бы у одного из участников сделки умысла на противоправное поведение. При этом наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истец, требуя признать оспариваемые договоры ничтожной сделкой на основании статьи 169 ГК РФ, не представил суду ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о наличии у субъектов как противоправного умысла, так и противоречащей основам правопорядка и нравственности цели на совершение оспариваемых сделок.

Закона или иного правового акта, требованиям которого бы противоречили заключенные между ФИО2, ФИО6, действовавшим в интересах ФИО3, сделки и в результате чего являлись бы ничтожными, не имеется.

Ссылка ФИО1 на искажение сведений об объектах недвижимости в Росреестре относительно спорных квартир, о таковом не свидетельствует, допустимыми доказательства не подтверждена.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 не является наследником после смерти отца ФИО4, поскольку не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследство после смерти отца ФИО4 не приняла, ей отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в связи с чем оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Польку в настоящее время <адрес> в <адрес> проданы, договоры купли-продажи квартир недействительными не признаны, требования ФИО1 о признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании отсутствовавшим (не возникшим) право собственности ФИО2 на данное имущество не имеется.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданы свидетельства о праве собственности в том числе:

-как пережившей супруге на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на жилой дом и на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенном супругами во время брака

-на наследственное имущество после смерти ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1л.д.215-219, т.2 68-69).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены супругами ФИО20 в период брака и совместного проживания, о чем ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности как пережившей супруге и как наследнику по закону. Поскольку спор о признании данного имущества совместно нажитым имуществом отсутствует, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов, прекращения право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> следует отказать.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятии наследства, признании ФИО2 недостойным наследником, признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению как следствие исковые требования об установлении размера доли ФИО2 в наследственном имуществе, его фактической стоимости, произведении раздел наследственного имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, №, выдан ОВД Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 недостойным наследником, признании имущества – квартир, расположенных по адресу: г<адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2, ФИО4, признании отсутствовавшим право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, в период с даты смерти ФИО4 по дату совершения сделок по отчуждению квартир в пользу ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, признании недействительными сделок, совершенных между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартир расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, истребовании указанных квартир от приобретателя ФИО3, разделе наследственного имущества, установлении размера доли ФИО2 в наследственном имуществе, его фактической стоимости, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> <адрес>, на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2023 года