Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 187 321 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в общем размере 360 руб.50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов произошло ДТП по адресу: ЯНАО, <адрес> участием автомобиля «Рено Дастер», гос. номер №, принадлежащего ООО «Коммунальник», под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Ленд Крузер», гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца также была застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 64 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о несогласии с выплаченной суммой, а также приложены дополнительные документы. Истцом заявлено требование о выдаче направления на ремонт, на которое получен ответ об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о несогласии с суммой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо с отказом в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 18 300 руб. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52 300 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено решение суда. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 635 руб., из расчета: 35 500 руб. х 1% х 337 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 700 руб., из расчета: 17 200 руб. х 1% х 475 дней. Общий размер неустойки составляет 201 335 руб. (119 635 руб. + 81 700 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 14 104 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Учитывая указанные обстоятельства, подлежащая к взысканию с ответчика неустойка составляет 187 231 руб., из расчета: 201 335 руб. – 14 104 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времен рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов произошло ДТП по адресу: ЯНАО, <адрес> участием автомобиля «Рено Дастер», гос. номер №, принадлежащего ООО «Коммунальник», под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Ленд Крузер», гос. номер №, под его же управлением.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца также была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 подано заявление о несогласии с выплаченной суммой, а также приложены дополнительные документы. Истцом заявлено требование о выдаче направления на ремонт, на которое получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о несогласии с суммой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо с отказом в доплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №№ с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 18 300 руб. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО, в частности данным решением с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52 300 руб.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком решения суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в адрес АО «СОГАЗ» истцом направлено заявление (досудебная претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки.

21.20.2024 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общем размере 14 104 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 635 руб., из расчета: 35 500 руб. (100 000 руб. – 64 500 руб.) х 1% х 337 дней.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 528 руб., из расчета: 17 200 руб. х 1% х 474 дня.

Общий размер неустойки составляет 201 163 руб. (119 635 руб. + 81 528 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 14 104 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежащая к взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойка составляет 187 059 руб., из расчета: 201 163 руб. – 14 104 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично в размере 99,90% от заявленных, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 360 руб., 13 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., несение которых подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО5 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи составляет 50 000 руб.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 6 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 187 059 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в общем размере 360 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 612 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ