№ 2-3117/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004246-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с требованиями о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, убытков в виде оплаты банковских процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и компанией ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор возмездного оказания услуг. Услуги по договору предоставляет компания ООО "»Все Эвакуаторы». Истцом в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», а также в ООО «Все Эвакуаторы» направлены претензии с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и требованием о возврате денежных средств. Денежные средства, с учетом получения претензий, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 3 серия, год выпуска 2019, VIN - №, который приобретался за счет кредитных средств. В связи с чем, между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1 825 726, 14 рублей под 17% годовых.

При приобретении истцом автомобиля за счет кредитных средств, ему навязано заключение иных договоров помимо кредитного, а именно, в процессе заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису авто помощи НВ Ключ Авто - Люкс (Карта №). Согласно преамбуле указанного заявления, услуги по договору оказывает ООО «Все Эвакуаторы».

Оплата по Договору составила 200 000 рублей, была осуществлена за счет кредитных средств в полном объеме, в соответствии с п. 25 кредитного договора получателем денежных средств является ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». Срок действия договора составляет 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» направлено заявление (претензия) с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» на адрес электронной почты истца поступил ответ, согласно которого в удовлетворении требований заявления (претензии) от 28.07.2021г. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» повторно направлено заявление (претензия) с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (трек номера №).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» направлено заявление (претензия) с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (трек №).

Игнорирование ответчиком заявления (претензии), с учетом получения его на руки, истец расценивает как отказ от возврата денежных средств, считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и к нему применим «Закон о защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, договор о предоставлении услуг предоставления доступа к сервису автопомощи - это договор возмездного оказания услуг, где воля заказчика направлена именно на получение услуг, которые им были оплачены.

Основания для одностороннего расторжения договора и возврата денежных средств.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, при получении ответчиком письменного заявления истца о расторжении спорного договора и возврате денежных средств, договор считается расторгнутым.

Учитывая, что услуги по электронной карте со стороны ООО «ВСЕ Эвакуаторы» истцу не оказывались, соответственно, расходов по оказанию услуг не ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», не ООО «ВСЕ Эвакуаторы» не понесли.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов. (Информационное письмо Банка России №, Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг»).

Следовательно, истец вправе рассчитывать на возврат уплаченных на расчетный счет денежных средств с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом получения ответчиком заявления (претензии) 09.12.2021г., подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 рублей, за период с 20.12.2021г. по день принятия судом решения, с учетом изменения средней ставки банковского процента в указанный период.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 200 000 х (количество дней с 20.12.2021г. по день принятия судом решения) х ставка % / 365 = размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку оплата по договору в размере 200 000 рублей, была осуществлена за счет кредитных средств, взятых истцом в ПАО «Банк ВТБ» под 17 % годовых, то при отказе ответчика от возврата денежных средств, истец каждый день несет убытки в виде оплаты банковских процентов, которые подлежат компенсации в связи со следующим расчетом: 200 000 : 17 % х количество дней с 20.12.2021г. по день принятия судом решения.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации которого истец оценивает в 10 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, в связи с чем им понесены расходы в размере 30 000 рублей, которые являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору № купли-продажи автомобиля с пробегом от 17.07.2021г. ФИО1 приобрел в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль BMW 3 серия, год выпуска 2019, VIN - №, за 2 560 000 рублей.

Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 825 726, 14 рублей, заключенному на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи с ООО «Все Эвакуаторы», в соответствии с которым дал согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и принял условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru.

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Заявлением от 13.11.2021г. ФИО1 обратился в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с заявлением о досрочном расторжении.

Письмом от 23.12.2021г. истцу сообщено, что исполнителем по заключенному договору является компания АО «ВЭР» и для отказа от услуг необходимо обратиться непосредственно к исполнителям данных услуг.

Между ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) (преобразованное в АО «ВЭР») и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного агентского договора принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: «Карта техническая помощь на дороге», предоставляющее пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все эвакуаторы» при активации карты (п. 1.2 Агентского договора).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При заключении между ООО «Все Эвакуаторы» и истцом договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы», поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «Все Эвакуаторы».

Денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент). ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» со своей стороны, в соответствии с агентским договором № перевело денежные средства (с учетом вознаграждения) исполнителю данной услуги ООО «Все Эвакуаторы», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Все Эвакуаторы» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией ООО «Все Эвакуаторы» в АО «ВЭР».

По условиям агентского договора, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора - п.2.2 агентского договора установлено, что агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности и не отвечает за исполнение обязательств в отношении карт, кроме прямо предусмотренных договором.

Свои обязательства ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» перед истцом и АО «ВЭР» исполнило в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28,06.2012г. № 17, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделки совершаются им от своего имени.

Поскольку ООО «КЛЮЧ АВТО-АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является исполнителем услуг по спорному договору, заключенному с АО «ВЭР», а ООО «КЛЮЧАВТО-АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в сделке между истцом и АО «ВЭР» действовало в качестве агента и исполняло обязанности, предусмотренные агентским договором от имени и за счет принципала.

Таким образом, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является самостоятельным субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских договоров, так как между и истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не заключалось каких-либо прямых сделок по возмездному оказанию услуг, по которым ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» являлось бы исполнителем.

ФИО1, подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, заключил договор с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» ответчик выступает в качестве агента и совершает действия от имени и за счет принципала - ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», поэтому по договору с ФИО1 права и обязанности возникли именно у ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», к которому и следует предъявлять претензии.

Проверив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу в размере 200 000 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они производны от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу в размере 200 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.