Дело № 2-139/2023
УИД: 65RS0008-01-2023-000010-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2023 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в Невельский городской суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.
В обоснование иска указано, что 03 декабря 2019 г. ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 30 месяцев, под 18,65 % годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. 29 апреля 2021 г. заемщик умерла. После ее смерти кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ФИО2 является наследником заемщика, принявшим наследство, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 декабря 2019 года; взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 835,37 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 30 месяцев, под 18,65 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1 Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
29 апреля 2021 г. ФИО1 умерла.
Из наследственного дела следует, что после смерти заемщика ФИО2 было принято наследство по завещанию в виде жилого помещения по <адрес>.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01 декабря 2022 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 г. ответчику истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 835,37 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 4 835, 37 рублей, итого, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня