РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 годаадрес
УИД 77RS0011-02-2024-002998-24
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/25 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ССК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коптевский районный суд адрес с иском к ООО Специализированный застройщик «ССК» о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.04.2021г. между фио (дольщиком) и ООО Специализированный застройщик «ССК» (застройщиком) заключён договор об участии в долевом строительстве жилого дома № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021. По условиям договора ООО «Специализированный застройщик «ССК», обязался построить объект долевого строительства - многоэтажный жилой дом по адрес Прикубанском внутригородском округе адрес, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером № 875, общей площадью 63,77 кв. м, расположенную на 8 этаже, Секции № 2, подъезд № 12. Срок передачи объекта установлен до 31.08.2022. Стоимость квартиры составила сумма Договорные обязательства исполнены фио своевременно и в полном объёме. 27.11.2021 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору долевого участия СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021. 11.05.2023 ООО Специализированный застройщик «ССК» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021, которым срок передачи объекта долевого участия продлен до 30.09.2023. В то же время к моменту обращения истца в суд квартира истцу не передана. 16.03.2024 истец направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ССК» претензию с требованием о выплате неустойки и передаче объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. За период с 01.10.2023 по 21.03.2024 неустойка составила сумма При этом истец считает недействительным п. 3 дополнительного соглашения от 11.05.2023, которым размер неустойки ограничивается сумма, а также пункт 12.3 договора от 19.04.2021, которым установлена подсудность спора в Советском районном суде адрес.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также признать недействительными пункт 12.3 договора № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021 и п. 3 дополнительного соглашения от 11.05.2023 к договору от 19.04.2021.
Определением Коптевского районного суда адрес от 05.11.2024г. дело передано на рассмотрение Головинского районного суда адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2022г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «ССК» был заключен договор № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение под номером 875, расположенное на 8 этаже в секции 2, в доме по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес. Цена договора составляет сумма Согласно п. 3.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.08.2022.
Финансовые обязательства, предусмотренные договором, фио исполнены в полном объеме,
27.11.2021г. между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору долевого участия СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021.
11.05.2023г. ООО «Специализированный застройщик «ССК» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021г. по вопросу продления сроков передачи объекта долевого участия – до 30.09.2023г.
Однако ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал и к моменту рассмотрения спора.
16.03.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 28.03.2024г., но оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2022г. не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Разрешая требования о признании недействительными положений договора участия в долевом строительстве от 19.04.2021 и дополнительного соглашения к нему от 11.05.2023 суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 12.3 договора установлено, что в случае отсутствия разрешения спорных вопросов в досудебном порядке, стороны должны обращаться в Советский районный суд адрес.
Из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ усматривается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон о защите прав потребителей.
Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о признании недействительным пункта 12.3 договора, ограничивающего право истца на выбор подсудности спора.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны указали, стороны пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. договора, застройщиком участнику долевого строительства выплачивается неустойка, которую стороны оценивают в размере сумма
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, может быть уменьшена, но не ниже установленной законодательством (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Таким образом, условие, ограничивающее размер ответственности застройщика, изложенное в п. 3 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, также является недействительным и не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19.04.2021 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024. Размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи квартиры составил сумма, исходя из следующего расчета: 6 759 620 x 173 x 1 / 150 x 16%.
Вместе с тем, истцом неверно рассчитан размер неустойки в части применения 16% ставки рефинансирования, тогда как в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2023 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
По состоянию на 01.07.2023г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%.
Таким образом, судом установлено, что размер неустойки за период с 01.10.2023г. по 21.03.2024 с применением ставки рефинансирования, равной 7,5%, составит сумма
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу объекта по договору до сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей в период начисления неустойки) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков истек 23.03.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства России от 26.12.2024 N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом изложенного суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30.06.2025.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку их несение подтверждено надлежащим образом.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере сумма
Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность не содержит сведений о том, что она была выдана только для представления его интересов в настоящем деле.
В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, в связи с чем взысканию не подлежат.
Размер государственной пошлины исходя из заявленной требований, составляет сумма
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма Указанные издержки подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ССК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19 апреля 2021 года недействительным.
Признать п. 3 дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН875/ЭТ8/2021 от 19 апреля 2021 года недействительным.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ССК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «ССК» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ССК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года