Дело № 5-3612/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-013447-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Лежнева Я.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, в отношении должностного лица – М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, № выдан Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства (пребывания): <адрес>, должность – Главный ветеринарный врач Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>», ИНН №, сведений об образовании, семейном положении и наличии иждивенцев, а также сведений о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В. будучи должностным лицом – Главным ветеринарным врачом Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговый орган по месту учета – Межрайонную ИФНС России № по Донецкой Народной Республике, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, налоговую декларацию по налогу, нарушив срок предоставления декларации, не позднее 25-го февраля года, следующего за расчетным (отчетным) периодом – ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив декларацию за указанный расчетный (отчетный) период ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин неявки не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вина должностного лица – Главного ветеринарного врача Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>» М.В., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт предоставления Главным ветеринарным врачом Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>» М.В. за 2024 год – ДД.ММ.ГГГГ; копией декларации; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой М.В. является Главным ветеринарным врачом Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям КоАП РФ, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины М.В. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения лица от административной ответственности, не установлено.

Суд квалифицирует действия должностного лица – Главного ветеринарного врача Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>» М.В. по статье 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении административного наказания М.В., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (работает, ранее к административной ответственности, в том числе по главе 15 КоАП РФ, не привлекалась), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить М.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – Главного ветеринарного врача Государственного бюджетного учреждения «Государственная ветеринарная больница <адрес>» М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.М. Лежнева