Дело №

УИД – №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2005 она является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами и за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, ею была произведена реконструкция квартиры и многоквартирного жилого дома, в ходе которой были выполнены следующие работы: устройство фундамента пристроенных помещений, устройство наружных стен из кирпича пристраиваемых помещений, устройство перекрытия пристраиваемых помещений, устройство деревянной стропильной системы, демонтаж печи, демонтаж деревянных перегородок, устройство новых перегородок из кирпича глиняного обыкновенного, устройство новых перегородок из гипсокартонных ГКЛО листов, устройство инженерных коммуникаций, внутренние отделочные работы.

В ходе проведения работ по реконструкции были изменены геометрические характеристики существующего жилого помещения, ввиду пристраивания новых помещений, изменилась общая и жилая площадь. Пристройка - коридор была выполнена с целью улучшения жилищных условий. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 74 кв.м., жилая площадь - 39,6 кв.м.

26.09.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Каменского района Ростовской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №2 после строительства пристройки.

Письмом главного архитектора Каменского района от 03.10.2024 за исх.№ в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что все работы по реконструкции и строительству пристройки уже выполнены без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с техническим заключением ООО «Корус» выполненные работы по реконструкции жилого помещения (квартиры №2) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Предупреждают риск получения повреждений и травм жильцами при передвижении внутри жилого дома, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и решении собственников, в голосовании приняли участие 100% собственников помещений в доме № по <адрес>, которые проголосовали за принятие решения о реконструкции квартиры № 2 в многоквартирном доме № по <адрес>.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение - квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту изготовленному ПО ООО «Меридиан БТИ» от 29.08.2024; а также сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных квартире № 2 помещений.

Определением суда от 13.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Администрацию Каменского района Ростовской области, ФИО2 А Н.исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, третье лицо ФИО3, представитель Администрации Каменского района Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, истец, представитель истца, третье лицо ФИО3 в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, просили заявленные требования удовлетворить.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истецФИО1 являются собственниками квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом ФИО1 была произведена реконструкция данной квартиры, а именно выполнены следующие работы: устройство фундамента пристроенных помещений, устройство наружных стен из кирпича пристраиваемых помещений, устройство перекрытия пристраиваемых помещений, устройство деревянной стропильной системы, демонтаж печи, демонтаж деревянных перегородок, устройство новых перегородок из кирпича глиняного обыкновенного устройство новых перегородок из гипсокартонных ГКЛО листов, устройство инженерных коммуникаций, внутренние отделочные работы.

В ходе проведения работ по реконструкции были изменены геометрические характеристики существующего жилого помещения, ввиду пристраивания новых помещений, изменена общая и жилая площадь.

Общая площадь жилого помещения (квартиры № 2) до проведения работ по реконструкции составляла 76,5 кв.м., после проведения работ по реконструкции составила 74 кв.м.

Как следует из письма главного архитектора Каменского района Ростовской области от 03.10.2024 в удовлетворении заявления истца ФИО1 о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино - мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино - мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно заключению специалиста ООО «Корус» от 11.03.2025, выполненные работы по реконструкции жилого помещения (квартиры №2) не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Предупреждают риск получения повреждений и травм жильцами при передвижении внутри жилого дома, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями.

Также из материалов дела следует, что собственникквартиры №1 расположенной по адресу: <адрес>, не возражала относительно произведенной истцом реконструкции квартиры, что подтверждается протоколом № 1 от 11.11.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Меридиан БТИ» от 29.08.2024.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к квартире № 2 помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2025.

Судья: