Дело № 2а-5713/2022

59RS0005-01-2022-006425-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании исполнительного документа 2-182/2021, выданного 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в размере 6 364,96 рублей. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 31.08.2022 на основании п.3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства№-ИП от 31.08.2022, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № 2-182/2021, выданного 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и направить его взыскателю.

В случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что на сегодня в адрес административного истца было направлено постановление об окончании и возвращении ИД совместно с исполнительным документом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.11.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-182/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в размере 6364,96 рублей.

01.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, г/н №).

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке на счетах в ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Банк ВТБ».

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действиях, о выходе по адресу <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке на счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 12.08.2022 №-ИП, от 20.06.2022 №-ИП, от 01.06.2022 №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему №-СД.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств не представилось возможным, 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из административного искового заявления следует, что на дату подачи иска (21.11.2022) постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2022 и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не определяет.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции № от 07.12.2022 г., в адрес ООО «МКЦ» было направлено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках ИП №-ИП.

Действительно доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем не представлены. Нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено. Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства. На момент рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется. При этом судом принимается во внимание, что административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова