Дело №12-566/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004931-65

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 448 от 4.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 448 от 4.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании автор жалобы поддержал изложенные там доводы, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении фактически не рассмотрено его ходатайство о назначении экспертизы по замеру уровня шума.

Потерпевшая Т.Г. просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2023 г. в период времени с 13 часов 47 минут до 15 часов ФИО1, находясь по <адрес>, допускал шум в виде громкой музыки и криков, чем нарушил тишину и покой граждан в дневное время суток.

По данному факту 20.09.2023 г. должностным лицом Советской районной администрации С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.2 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 448 от 4.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим обстоятельства противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экспертизы по замеру уровня шума.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом данное ходатайство не рассмотрено, мотивированное определения о его отклонении в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченное должностное лицо при поступлении ходатайства о назначении экспертизы обязано было применительно к вышеперечисленным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или оставлении его без удовлетворения.

Таким образом, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностными лицами не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на процессуальные нарушения при составлении протокола, протокол об административном правонарушении не был возвращён составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков при составлении протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы также невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 448 от 4.10.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного, состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные изложенные в жалобе доводы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 448 от 4.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников