судья Бавиева Л.И. уг. дело № 22-1454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Аксеновой Т.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2023г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>,

осуждён по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого, адвоката Аксеновой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; государственного обвинителя Шумилову Л.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом 31 марта 2023г. в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в с.Евпраксино Приволжского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Аксенова Т.А. и осуждённый ФИО2, каждые в отдельности, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывают о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО2 чрезмерно сурового наказания. Считают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объёме, искренне раскаялся в содеянном, принёс публичные извинения потерпевшему, сотрудничал со следствием, давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в последнем слове обещал не совершать подобных ошибок, принёс извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, позволяли суду назначить осуждённому более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 официально трудоустроен и имеет постоянный доход, помогает родителям-пенсионерам.

Полагают, что наказание в виде принудительных работ ухудшит положение его близких родственников.

Просят приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО2 суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и отягчающее наказание осуждённого обстоятельства, данные о личности ФИО2

Проанализировав обстоятельства совершённого ФИО2 деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде принудительных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Аксеновой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.П. Иванюк