Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 декабря 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. - мать истца в соответствии с Решением Решетихинского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, стала сособственником в размере 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была сделана запись № в реестровой книге БТИ г.Володарска и выдано соответствующее регистрационное удостоверение.

Истец указал, что данный жилой дом стоит на техническом учете в Володарском филиале КП НО «Нижтехинвентаризация» под инвентарным № и кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области под кадастровым номером №

При этом в регистрационном удостоверении, выданном М.Н.П. БТИ г.Володарск, была допущена ошибка в фамилии, а именно: вместо «М.» было указано «М.Н.П.». Истец указал, что о том, что это ошибка и право собственности в размере 1/4 доли принадлежит именно М.Н.П., указано в выписке № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выданном КП НО «Нижтехинвентаризация».

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. на основании Решения Решетихинского поселкового Совета стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный земельный участок, наряду с земельными участками остальных сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, являлись частями единого землепользования, личная собственность каждого из сособственников на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. была преобразована в общую долевую собственность на единый земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м. (по учету <данные изъяты> кв.м.). Данное обстоятельство нашло свое отражение в Решении мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на учет под кадастровым номером №

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. умерла. В состав наследственной массы из незавещанной части, помимо прочего имущества, вошла 1/4 доля в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Супруг М.Н.П. - М.П.И. умер до открытия наследства.

Единственным наследником по закону на вышеуказанное имущество является истец ФИО1 - сын М.Н.П..

Истец также указал, что данное наследство было фактически принято истцом ФИО1 Он вступил во владение и управление данным наследством, производил за свой счет расходы на его содержание и ремонт, каждое лето проживал в указанном доме, обрабатывал земельный участок, что подтверждается как иными сособственниками, так и решением суда. Однако своевременно за оформлением своих прав на указанный жилой дом и земельный участок в нотариальные органы истец не обращался.

Истец указал, что несмотря на то, что на указанные 1/4 доли в праве долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок никто, кроме истца, не претендует, для регистрации своих прав на данное имущество истцу необходимо решение суда

В связи с изложенным, истец просил суд установить факт принадлежности М.Н.П. регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 1/4 долю в праве собственности на двухэтажный жилой дом (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, также просит признать ФИО1 фактически принявшим наследство после М.Н.П..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, пояснила, что Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из вышеизложенного следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если:

а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности документов имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у заявителя права на получение наследства.

Как установлено в судебном заседании, Решением Исполнительного комитета Решетихинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении восстановления дома после пожара с выдачей регистрационного удостоверения» разрешено восстановление домовладения № после пожара в <адрес> с выдачей регистрационного удостоверения на имя М.Н.П., С.А.П., С.Т.С..

Решением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № решено выдать регистрационные удостоверения на пользование домом № <адрес> в долях по 1/4 каждому следующим гражданам: С.Т.С., С.А.П., М.Н.П..

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации г.Володарска Райкомхоз исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов Горьковской области, 1/4 часть жилого дома № <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за М.Н.П..

Согласно Выписки № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за С.А.П. в размере 1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Володарск, и 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за М.Н.П. в размере 1/4 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Володарска, и за ФИО3 в размере 1/4 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В Выписке № от ДД.ММ.ГГГГ содержится примечание, согласно которого в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Володарска Райкомхоз исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов Горьковской области была допущена ошибка в фамилии, а именно было выдано удостоверение на М.Н.П., правильно надо читать М.Н.П., так как регистрационное удостоверение выдавалось на основании Решения Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указана фамилия М.Н.П., что является верным.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при выдаче регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, БТИ г.Володарска Райкомхоз исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов Горьковской области была допущена ошибка в указании фамилии собственника 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана «М.Н.П.», в то время как правильная фамилия собственника «М.».

Оценив представленные письменные доказательства, в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд считает установленным факт принадлежности М.Н.П. регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г.Володарска Райкомхоз исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов Горьковской области.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, число этажей – <данные изъяты>, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, правообладателями жилого дома указаны ФИО2, общая долевая собственность – 1/2, и ФИО3, общая долевая собственность – 1/4.

Также судом установлено, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.П. Решением Малого Совета Решетихинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателями земельного участка являлись ФИО3, М.Н.П., С.А.П. на праве общей долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.А.П. к Решетихинской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, исковые требования С.А.П. удовлетворены, постановлено: Признать за С.А.П. право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда было установлено, что С.А.П. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что является 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем земельного участка является ФИО2, право общей долевой собственности, доля в праве – 1/2.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный М.Н.П. представляет собой 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что М.Н.П. на праве собственности принадлежали 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС <адрес> и Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг М.Н.П. – М.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является сыном М.Н.П. и М.П.И., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом актов гражданского состояния Народный комиссариат Внутренних дел СССР.

Нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области Ц.Ю.Г. было заведено наследственное дело № к имуществу М.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является Б.Ю.В., которая приняла наследство, в качестве наследственного имущества по завещанию заявлена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником по закону (на обязательную долю в порядке ст.1149 Гражданского кодекса РФ) является сын наследодателя ФИО1, который отказался от обязательной доли, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Другого имущества (по завещанию и/или по закону) в наследственном деле не заявлялось и не оформлялось. Наследственное дело было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом города областного значения Дзержинск Нижегородской области Ц.Ю.Г., содержание ст.1149 ГК РФ ему нотариусом разъяснены, ФИО1 отказался от обязательной доли в наследственном имуществе после его матери М.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически с самого момента смерти М.Н.П., наследство принял, но не оформил своих прав, ее сын ФИО1, который производил за свой счет расходы на содержание и ремонт наследуемого имущества, каждое лето проживал в жилом доме, обрабатывал земельный участок.

Таким образом, указанное имущество перешло во владение и пользование ФИО1 после смерти М.Н.П.

Каких-либо претензий со стороны жителей, административных органов, сособственников земельного участка и жилого дома, никто никогда не предъявлял. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти его матери М.Н.П., за истцом в порядке наследования следует признать право собственности на имущество умершей М.Н.П., удовлетворив исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности М.Н.П. регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после М.Н.П..

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года