РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.01.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «РСТ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 между ОАО и ответчицей был заключен кредитный договор по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 617 016 руб., ответчица обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с договором уступки прав требований истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчицей. Ответчицей до настоящего времени задолженность не погашена, на 17.05.2021 сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере 488 491,05 руб., процентов в размере 66 596,06 руб. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 555 087,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750,87 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и подтвердил, что на основании договора уступки прав требований от 14.09.2019 № Ц-01-2019/345 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору в сумме 555 087,11 руб. (л.д. 56).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены должным образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, и применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что между ПАО ФИО1 был заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в размере 617 016 руб., сроком по 13.08.2021, с процентной ставкой 18,76% годовых на условиях Договора (л.д. 9-10), при этом ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.
В соответствии с графиком по кредитному договору погашение кредита должно производиться аннуитентными платежами к 20-му числу каждого месяца, в размере 12770 руб., и последний платеж 13.08.2021 – 11 468 руб. (л.д. 11-12).
ОАО был реорганизован путем присоединения к нему открытого акционерного общества и открытого акционерного общества после чего банк стал именоваться публичным акционерным обществом а в последующем публичным акционерным обществом что подтверждается копями учредительных документов, представленных истцом в материалы дела и подтверждает правопреемство кредитора.
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, однако ответчица, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, денежные средства не возвратила.
В соответствии с договором уступки прав требований между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло истцу (л.д. 59-67).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец ООО «РСВ» является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком ФИО1
Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права нового кредитора обоснованно.
Согласно расчету истца, задолженность по кредиту в общей сумме составляет 555 087,11 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 488 491,05 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование 66 596,06 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок и порядок исполнения обязательства кредитором изменялся путем требования досрочного погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку платежа, указанному в кредитном договоре и приложенном к нему графике.
Учитывая, что банк обратился с иском 10.07.2021 (л.д. 39) (первоначальное заочное решение от 01.09.2021 отменено 16.11.2022), по платежам, которые должны были вноситься до июля 2018 года, сроки исковой давности истекли. Поэтому сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей, имеющемся в кредитном договоре, начиная с 20.07.2018.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования сумма переданных прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 555 087,11 руб., из которых просроченный основной долг - 488 491,05 руб., просроченные проценты - 66 596,06 руб. (л.д. 32).
Соответственно, согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору, очередной платеж в пределах срока исковой давности наступал 20.07.2018. Размер обязательств по уплате основного долга и процентов, по которым не истек срок исковой давности, составляет 483 976,87 руб. (12 770 руб. х 37 мес. +11 486,87 руб.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 8040 руб. (5200 + 1% от (483976,87 - 200000) = 5200 + 2839,77).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ООО «РСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСТ» задолженность по кредитному договору заключенному с ОАО в размере 483 976,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8040 руб., а всего: 492 016 (четыреста девяносто две тысячи шестнадцать) руб. 87 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-45/2023. УИД: 86RS0012-01-2021-000815-89
Решение не вступило в законную силу.