УИД:26RS0007-01-2022-000768-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по следующим причинам.
24 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21074" г/н № 26RUS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля "ВАЗ-2190" г/н № 126RUS под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2190" г/н № 126RUS, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО1
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля "ВАЗ-21074" г/н № 26RUS ФИО4 была застрахована в порядке обязательного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" последним в счет возмещения вреда потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 323.700 рублей обусловленного наступлением страхового случая.
Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ № в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсутствии водительского удостоверения, за что был привлечен к административной ответственности, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец вправе взыскать с него в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 323.700 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму, однако на данное требование он не отреагировал.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 323.700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.437 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" ФИО2 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21074" г/н № 26RUS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля "ВАЗ-2190" г/н № 126RUS под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2190" г/н № 126RUS, были причинены значительные механические повреждения.
Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, от 04 октября 2021 года, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справки о ДТП от 24 мая 2021 года, а также об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является виновным в совершении указанного выше ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства "ВАЗ-21074" г/н № 26RUS ФИО4 была застрахована в порядке обязательного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" в подтверждение чего ему был выдан страховой полис серии ХХХ № сроком действия с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года.
Далее судом установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, в связи с чем 07 октября 2021 года истцом на основании платежного поручения № ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 327.700 рублей.
Указанный размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения от 05 октября 2021 года № АТ11410896, составленного ООО "СИБЭКС", которое суд при рассмотрении настоящего дела признает надлежащим и допустимым доказательством.
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ № в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсутствии водительского удостоверения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если:
O вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/ либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен /пункт б/;
O указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред /пункт в/;
O указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями/ /пункт д/.
Поскольку дорожно-транспортное средство имело место 24 мая 2021 года, то в силу пунктов "б, в, д" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенном страховщиком страховой выплаты.
С учетом того, что к истцу в силу закона перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 323.700 рублей, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.437 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 323.700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.437 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров