Решение по делу № 3А-277/2022 от 20.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2023 года по делу №а-28/2023

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО10, представителя административного ответчика Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> Республики Дагестан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан об оспаривании нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования,

установил:

решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> Республики Дагестан (далее – Собрание депутатов) от <дата> № утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский», опубликованное в газете «Голос Табасарана» от <дата> № (1046) (далее также – Положение).

Статьей 8 данного Положения предусмотрено, что конкурсная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и иных членов конкурсной комиссии. Председатель конкурсной комиссии избирается из числа членов конкурсной комиссии, назначенных Главой муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии на первом заседании конкурсной комиссии. Заместитель председателя конкурсной комиссии и секретарь конкурсной комиссии избираются из состава конкурсной комиссии открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих членов конкурсной комиссии на первом заседании конкурсной комиссии.

Статьей 58 данного Положения предусмотрено, что в случае признания конкурса несостоявшимся либо в случае непринятия Собранием депутатов решения об избрании главы сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, Собрание депутатов принимает решение о повторном проведении конкурса в соответствии с настоящим Положением. При этом персональный состав и полномочия членов ранее сформированной конкурсной комиссии сохраняются, если не будет принято иное решение.

Решением Собрания депутатов от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД» в Положение внесены следующие изменения:

статья 8 изложена в следующей редакции:

«конкурсная комиссии состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и иных членов конкурсной комиссии. Председатель конкурсной комиссии избирается из числа членов конкурсной комиссии, назначенных Собранием депутатов сельского поселения, открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии на первом заседании конкурсной комиссии. Заместитель председателя конкурсной комиссии и секретарь конкурсной комиссии избираются из состава конкурсной комиссии открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих членов конкурсной комиссии на первом заседании конкурсной комиссии».

Статья 58 изложена в следующей редакции:

«В случае признания конкурса несостоявшимся либо в случае непринятия Собранием депутатов решения об избрании главы сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, Собрание депутатов принимает решение о повторном проведении конкурса в соответствии с настоящим Положением. При этом состав ранее сформированной теряет свои полномочия».

статья 8 изложена в следующей редакции:

Статья 58 изложена в следующей редакции:

В статье 52 часть первая исключена, статья 52 изложена в новой редакции следующего содержания:

«При оценке кандидатов конкурсная комиссия исходит из:

1) Наличия знаний:

Конституции РФ, Конституции РД, федерального и республиканского законодательства о местном самоуправлении и муниципальной службе, законодательства о противодействии коррупции, основ трудового законодательства Российской Федерации, общих принципов организации органов государственной власти и органов местного самоуправления, Устава муниципального образования сельского поселения, основ управления персоналом, норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения;

2) Личностных качеств каждого из кандидатов: лидерские качества, коммуникабельность, бесконфликтность, логическое мышление, эрудиция, креативность, целеустремленность, организованность, инициативность, стрессоустойчивость».

Решением Собрания депутатов от <дата> № утверждено «Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский».

Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД от <дата> № и от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 и <дата> Собрание депутатов приняло одинаковые по тексту Решения № и № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский». Собрание депутатов вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку федеральным законом не предусмотрено право менять положение о порядке проведении конкурса и менять представителей конкурсной комиссии при проведении повторного конкурса. Оспариваемые нормативные акты нарушают права и интересы администрации МР «<адрес>» РД, поскольку половина членов конкурсной комиссии назначается главой МР «<адрес>» РД. Заседания от 24 и <дата> состоялись с нарушением статей 8 и 10 Регламента, согласно которым депутаты Собрания депутатов могут быть созваны на внеочередное заседание по письменному требованию главы муниципального образования или не менее 1/3 от установленной численности депутатов Собрания депутатов; в письменном требовании о созыве внеочередного заседания указываются причины созыва и вопросы, вносимые на рассмотрение Собрания депутатов.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления администрации МР «<адрес>» РД отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Табасаранского районного суда РД от <дата> отменено, административное дело по административному иску администрации муниципального района «<адрес>» РД о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД от <дата> № и от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД передано для рассмотрения по подсудности в Верховный суд Республики Дагестан.

В ходе рассмотрения дела Верховным судом Республики Дагестан администрация МР «<адрес>» уточнила и дополнила требования, просила признать недействующими решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД от <дата> № и от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» и решение от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД.

В обоснование указало, что о наличии оспариваемого решения Собрания депутатов от <дата> № Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД административному истцу стало известно лишь в ходе судебного заседания в Табасаранском районном суде РД при рассмотрении данного дела, ранее указанное решение, а также протокол заседания к нему административным ответчиком в суд не представлялись, из чего следует, что они составлены в последующем, без проведения заседания и без голосования. В нарушение ст.46 Устава административный ответчик не направлял принятые им решения для подписания и обнародования главе сельского поселения.

В письменных возражениях представитель Собрания депутатов ФИО1 М.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение Собрания депутатов № от <дата> аннулирует первое решение Собрания депутатов №. Решение № от <дата> принято на заседании Собрания депутатов в присутствии 8 из 10 избранных депутатов, что составляет более половины. О созыве внеочередного Собрания депутатов поступило заявление на имя председателя Собрания депутатов от <дата> Копия данного решения передана в администрацию МР «<адрес>» РД <дата>.

Представитель административного истца администрации МР «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 М.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, указанный федеральный закон прямо предусматривает, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

Согласно части 2.1 статьи 36 данного Федерального закона порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 ст.30 Устава МО «сельсовет Турагский» <адрес> РД (далее – Устав) глава сельского поселения избирается Собранием депутатов сельского поселения. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения устанавливается Собранием депутатов сельского поселения. Общее число членов конкурсной комиссии в сельском поселении составляет шесть человек. ФИО2 членов конкурсной комиссии назначается Собранием депутатов сельского поселения, а другая половина – главой муниципального района.

Согласно п.8.5 ст.8 Регламента Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД, утвержденного решением Собрания депутатов № от <дата>, депутаты Собрания депутатов могут быть созваны на внеочередное заседание. Внеочередные заседания Собрания депутатов могут проводиться по письменному требованию главы муниципального образования или не менее 1/3 от установленной численности депутатов Собрания или контрольного органа муниципального образования. В письменном требовании о созыве Собрания депутатов на внеочередное заседание указываются причины созыва и вопросы, вносимые на рассмотрение Собрания депутатов. Внеочередное заседание (место и дата его проведения, повестка дня) назначается председателем Собрания депутатов в срок, не позднее 3 дней после вручения ему письменного уведомления с требованием о созыве внеочередного заседания. Внеочередное заседание Собрания депутатов проводится исключительно в соответствии с той повесткой дня, которая была указана в требовании о его созыве.

Пунктом 10.3 ст.10 Регламента предусмотрено, что председатель Собрания депутатов организует вручение депутатам Собрания депутатов и главе муниципального образования всех предложений по вопросам, предложенным для внесения в повестку заседания, и сопутствующих материалов, включая заключения комиссий и проекты решений, не позднее чем за 3 дня до начала заседания Собрания депутатов.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства соблюдения вышеуказанных требований п.10.3 ст.10 Регламента, в том числе вручения депутатам Собрания депутатов и главе муниципального образования всех предложений по вопросам, предложенным для внесения в повестку заседания, и сопутствующих материалов, включая заключения комиссий и проекты решений, не позднее чем за 3 дня до начала заседания Собрания депутатов.

Административным ответчиком также не представлены суду доказательства соблюдения следующих положений ст.11 Регламента.

Пункта 11.2 ст.11 Регламента, согласно которому к проекту решения, вносимому в Собрание депутатов в порядке правотворческой инициативы, должны прилагаться:

- сопроводительное письмо, указывающее на авторов проекта решения;

- пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости его принятия, на соответствие основных положений проекта решения действующему законодательству;

- расчеты, справки, сравнительные таблицы и другая письменная информация, необходимая для рассмотрения и принятия решения.

При этом суд учитывает, абзацем 10 ст.11 Регламента предусмотрено, что при несоответствии проекта решения вышеуказанным требованиям он может быть возвращен субъекту правотворческой инициативы.

Пунктами 11.3 и 11.4 Регламента также предусмотрено, что проект решения направляется в соответствующую постоянную комиссию Собрания депутатов, которая обсуждает проект на своем заседании, по итогам обсуждения проекта дает мотивированное заключение, которое подлежит направлению председателю Собрания депутатов. Председатель Собрания депутатов с учетом заключения постоянной комиссии вносит проект решения в проект повестки дня для рассмотрения на очередном (внеочередном) заседании Собрания депутатов.

Из этого следует, что вышеуказанный порядок является обязательным и в случае проведения внеочередного заседания Собрания депутатов.

В соответствии с п.12.1 ст.12 Регламента в начале каждого заседания Собрания депутатов после объявления председательствующим о наличии кворума обсуждается и утверждается повестка дня.

Предложения и замечания по предложенному проекту повестки дня излагаются депутатами или председательствующим в выступлениях (п.12.2).

Депутатская группа (председатель Собрания) обязана предоставить в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня (п.12.3).

Вопрос о включении в повестку дня поступивших предложений и утверждение повестки в целом решаются путем открытого голосования по каждому предложению отдельно большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Собрания депутатов (п.12.6).

Согласно п.20.2 Регламента, Собрание депутатов считается правомочным при формировании не менее двух третей от установленного числа депутатов. Заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины от установленной численности депутатов.

В силу п.21.1 Регламента, рассмотрение проектов, носящих нормативно-правовой характер, осуществляется в двух чтениях. При первом чтении проекта слово для доклада предоставляется автору или представителю группы авторов и для содоклада – председателю или члену депутатской комиссии, к ведению которой относится рассматриваемый вопрос. После прений по проекту Собрание депутатов принимает одно из следующих решений: 1. принять проект в первом чтении; 2. направить проект на доработку; 3. отклонить проект.

После рассмотрения проекта решения в первом чтении создается рабочая группа, которая на своем первом заседании из числа депутатов избирает председателя, устанавливает предельный срок внесения поправок и дополнений к проекту решения и сроки представления проекта для второго чтения. Проект, одобренный в первом чтении, после доработки рабочей группой вносится на второе чтение (п.21.2).

По решению Собрания депутатов два чтения проекта решения могут быть проведены в ходе одного заседания, при условии отсутствия существенных замечаний по проекту решения. Процедура принятия решения в двух чтениях на одном и том же заседании следующая: проект решения принимается в первом чтении, и при условии отсутствия существенных поправок ставится вопрос о возможности рассмотрения проекта решения во втором чтении (п.21.4).

Между тем доказательства соблюдения вышеуказанных требований Регламента при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком также не представлены.

В представленном протоколе заседания Собрания депутатов от <дата> указано лишь о том, что в повестку дня включено «выявление изменений в положение о порядков проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» С предложением о внесении изменений в положении принятое собранием депутатов от <дата> выступил ФИО4 Председатель ФИО5 поставила вопрос на голосование. Присутствовали на заседании 8 из 10-ти депутатов. Голосование: За: 7, против: Воздержались 1 Решение принято» (орфография и пунктуация сохранены).

Однако из вышеуказанного протокола заседания не представляется возможным определить время начала и окончания заседания, место его проведения, а также кто именно из депутатов Собрания депутатов присутствовал на заседании.

Представленный в суд список депутатов МО СП «сельсовет Турагский» от <дата> за подписью председателя Собрания депутатов ФИО5 сам по себе не свидетельствует об относимости его к рассматриваемому заседанию Собрания и не отменяет необходимость отражения этих сведений в протоколе заседания.

В протоколе также отсутствуют сведения о том, проводилось ли голосование по утверждению повестки дня заседания, была ли утверждена повестка дня заседания, какие именно изменения было предложено внести, сколько чтений законопроекта состоялось, ход обсуждения проекта решения, в какой форме проводилось голосование, какое именно решение принято на заседании.

При этом судом установлено, что содержание протокола не отражает и, более того, противоречит обстоятельствам дела, в том числе доводам самого представителя административного ответчика.

Так, из содержания этого протокола следует, что на данном заседании был принят один нормативный правовой акт – о внесении изменений в Положение от <дата> о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский».

Однако из пояснений представителя административного ответчика следует, что на данном заседании были приняты три нормативных правовых акта различного содержания:

1. Решение от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД», которым внесены изменения в статьи 8 и 58 Положения;

2. Решение от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД», которым помимо изменений в статьи 8 и 58, в Положение внесены и иные изменения - в статье 52 часть первая исключена, статья 52 изложена в новой редакции.

3. Решение от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский».

Копии вышеуказанных нормативных актов представлены административным ответчиком в материалы дела.

Между тем протокол заседания Собрания депутатов от <дата> не содержит каких-либо сведений о принятии трех вышеуказанных нормативных правовых актов.

Представитель административного ответчика – Собрания депутатов ФИО1 Н.М., объясняя данное несоответствие, пояснил, что первоначально на заседании Собрания депутатов от <дата> было принято решение № о внесении изменений в Положение от <дата>, указанное решение было передано в администрацию МР «<адрес>», после этого в данном решении обнаружилась ошибка в изложении статей, в которые вносились изменения, в связи с чем в этот же день было принято правильное решение №, которое на следующий день, то есть <дата> также было передано в администрацию МР «<адрес>».

Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей депутатов Собрания ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не устранил вышеуказанные противоречия, свидетели не смогли дать четкие пояснения относительно того, какие именно изменения, кроме изменений в статью 8 Положения, были внесены на данном заседании, в связи с чем установить, какое из представленных решений отражает результат заседания от <дата> не представилось возможным.

При этом сама председатель Собрания депутатов ФИО5 затруднилась пояснить суду, в связи с чем ею было инициировано указанное внеочередное заседание Собрания депутатов, на котором она, если исходить из протокола заседания, председательствовала, изменения какого характера предлагалось внести на указанном заседании, причем, не смогла дать пояснения даже о тех изменениях в ст.8, о которых дали пояснения иные свидетели.

Кроме того, ни представитель административного ответчика, ни депутаты Собрания депутатов, не смогли объяснить принятие в этот же день нового Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский», причем сразу же после внесения изменений в аналогичное Положение от <дата>

Судом также установлено, что представленные в суд копии решения Собрания депутатов №, о правильности и преимуществе которого в сравнении с решением №, указывает представитель административного ответчика, отличаются между собой. Одно из них содержит дату на первом листе – <дата> и №, содержащий исправление, на другом дата на первом листе отсутствует, № указан без исправлений. При этом на обоих документах проставлен штамп администрации МР «<адрес>» РД с указанием реквизитов: вх. №, дата <дата>.

Из представленной в суд книги регистрации решений Собрания депутатов усматривается, что в него внесены записи о решении № от <дата>, № от <дата> и №а от <дата>, то есть с иными реквизитами, что также не устраняет неопределенность по рассматриваемому предмету спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Устава глава сельского поселения подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, решения Собрания депутатов сельского поселения.

Статьей 46 Устава предусмотрено, что нормативный правовой акт, принятый Собранием депутатов сельского поселения, направляется главе сельского поселения для подписания и обнародования в течение 10 дней (ч.1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (ч.4). Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом главы сельского поселения (ч.5). Официальное обнародование производится путем доведения текста муниципального правового акта до сведения жителей сельского поселения. Текст муниципального правового акта размещается на информационных стендах в здании администрации сельского поселения, иных местах, определенных главой сельского поселения. Период времени, в течение которого текст муниципального правового акта содержится на информационных стендах, не должен составлять менее 10 календарных дней. Наряду с размещением на информационных стендах, содержание муниципального правового акта может доводиться до сведения населения путем проведения собраний, конференций граждан, а также путем распространения копий данного акта среди жителей сельского поселения. По результатам официального обнародования муниципального правового акта составляется справка, в которой указываются форма и сроки обнародования. Справку об обнародования муниципального правового акта подписывает глава сельского поселения (ч.6).

Между тем материалами дела установлено, что в нарушение вышеприведенных положений Устава, ни один из оспариваемых по настоящему делу нормативных правовых актов не направлялся главе сельского поселения для подписания и обнародования и, соответственно, не был подписан и обнародован главой сельского поселения.

Направление решений № и № в адрес главы администрации МР «<адрес>» в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 46 Устава.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от <дата> №, № противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому подлежат признанию недействующими с момента их принятия. При этом суд исходит из тех реквизитов указанных документов, которые указаны в них самих, а не в книге регистрации либо дате поступления этих документов в администрацию МР «<адрес>», поскольку предметом оспаривания являются сами нормативные правовые акты, а не записи их регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия решение Собрания депутатов от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД», решение Собрания депутатов от <дата> № «О внесении изменений в положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатуры на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> РД», решение Собрания депутатов от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Турагский».

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению на официальном сайте администрации сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес> Республики Дагестан и публикации в районной газете «Голос Табасарана» <адрес> РД в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев