Дело № 2-7751/2025 28 августа 2025 года

78RS0019-01-2025-002319-29

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Третий парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с АО «Третий парк» денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями, связанными с предъявлением к нему необоснованного иска, допустил злоупотребление правом, чем причинил ему (истцу) нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 28 августа 2025 года явился, в иске просил отказать.

Спор на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом позиции представителя ответчика разрешен в отсутствие истца, который будучи извещенным о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Третий парк» о взыскании расходов на обучение, заявленные к ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное выше решение отменено, по делу принято новое об отказе в удовлетворении иска АО «Третий парк».

Согласно позиции истца, данные обстоятельства явились причиной его физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения ст. 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, отсутствие доказательств того, что предъявлением иска к ФИО1 АО «Третий парк» преследовало цель причинить ему вред, то есть с нарушением принципа добросовестности, а равно отсутствие доказательств того, что рассмотрением гражданского дела по иску общества в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций истцу причинен моральный вред, основания для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в заявленных требованиях ему следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.