Дело № 2-2477/2022

25RS0029-01-2022-000493-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 20.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 421 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако в настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность. По состоянию на 06.12.2021г. задолженность ответчика составляет 643 798,35 руб., из них: 201571,05 руб. – просроченные проценты, 398935,51 руб. – просроченный основной долг, 15979,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27311,85 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от 20.03.2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 643798,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9637,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.03.2018г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор XXXX на сумму 421 000 руб. на срок 84 месяца под 18,5% годовых.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ей денежные средства в сумме 421 000 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования. Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021г. составляет 643 798,35 руб., из них: 201571,05 руб. – просроченные проценты, 398935,51 руб. – просроченный основной долг, 15979,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27311,85 руб. – неустойка за просроченные проценты. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, и п.4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9637,98 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в задолженность по кредитному договору №XXXX ДД.ММ.ГГ в размере 643 798,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637,98 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.