№ 2-4119/23

УИД 23RS0036-01-2023-006589-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием представителя истца

по доверенности б/н от 07.09.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 05.06.2019 в 18 час. 45 мин. сотрудником ГИБДД г. Краснодара на специализированную стоянку ИП Tурова И.Н., расположенную по адресу: <...>, был помещен мотоцикл Suzuki Bandit 250, VIN № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При передаче транспортного средства составлены акты осмотра и акт передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства было осуществлено сотрудниками ГИБДД г. Краснодара в рамках закона на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отсутствие владельца автомобиля в присутствии двух понятых с составлением отдельного протокола 23 БЮ 180995 о задержании транспортного средства. Установлено, что право собственности на транспортное средство принадлежит ФИО5

Поскольку с заявлением о выдаче разрешения на получение транспортного средства в ГИБДД ответчик не обращался, следовательно, у ГИБДД не было оснований для выдачи соответствующего разрешения, а у ИП ФИО4 отсутствовали основания для выдачи ответчику транспортного средства. Поскольку ИП ФИО4 осуществляет хранение транспортного средства ответчика, у последнего в силу закона возникла обязанность по уплате за хранение имущества, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 858 руб., государственную пошлину в размере 4 397 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093287343508 судебное извещение вручено адресату 02.11.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093287343515 судебное извещение вручено адресату 07.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 26.11.2015 между департаментом транспорта Краснодарского края, в лице руководителя департамента транспорта Краснодарского края ФИО6, действующего на основании Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2021 № 168 «О департаменте транспорта Краснодарского края» и ИП ФИО4 заключен договор о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату № 104.

Судом установлено, что 05.06.2019 в 18 час. 45 мин. сотрудником ГИБДД г. Краснодара на специализированную стоянку ИП Tурова И.Н., расположенную по адресу: <...>, был помещен мотоцикл Suzuki Bandit 250, VIN № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При передаче транспортного средства составлены акты осмотра и акт передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства было осуществлено сотрудниками ГИБДД г. Краснодара в рамках закона на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отсутствие владельца автомобиля в присутствии двух понятых с составлением отдельного протокола № о задержании транспортного средства. Установлено, что право собственности на транспортное средство принадлежит ФИО5

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушения (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В случае задержания транспортного средства его владельцу разъясняется, что ему необходимо подойти ГИБДД и получить разрешение на выдачу транспортного средства со стоянки. Однако ответчик за разрешением в ГИБДД не явился.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик с заявлением о выдаче разрешения на получение транспортного средства в ГИБДД не обращался, следовательно, у ГИБДД не было оснований для выдачи соответствующего разрешения, а у ИП ФИО4 отсутствовали основания для выдачи ответчику транспортного средства.

При отсутствии указанного разрешения и оплаты за хранение автомобиля у ИП ФИО4 также не имелось оснований для выдачи ответчику находящегося на хранении транспортного средства.

Мотоцикл Suzuki Bandit 250 VIN №, находился на хранении ИП ФИО4 с 05.06.2019 по 31.05.2020, что составляет 361 сутки. Сумма задолженности за мотоцикл Suzuki Bandit 250 в соответствии с тарифами, установленными Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.02.2019 №1/2019-ат составляет: 12,50 р/час * 24 часа * 231 сутки (период с 05.06.2019 по 22.01.2020) = 69 300 руб.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.01.2020 № 1/2020-ат составляет: 29,25/час * 24 часа * 129 сутки (период с 23.01.2020 по 31.05.2020) = 90 558 руб. Общая сумма задолженности составляет 69 300 руб. + 90 558 руб. = 159 858 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 г. № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств»: «Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения (в том числе погрузочно-разгрузочные работы) и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)».

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено заказным письмом уведомление об образовавшейся задолженности по оплате услуг специализированной стоянки с требованием погасить задолженность. Однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

После чего, 29.07.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлено заказным письмом уведомление об образовавшейся задолженности по оплате услуг специализированной стоянки с требованием погасить задолженность. Однако данное уведомление также оставлено без удовлетворения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При помещении на хранение у владельца задержанного транспортного средства (поклажедателя) независимо от вида его права на эту вещь в силу ст. 896 - 898 ГК РФ возникает обязанность по оплате хранителю вознаграждения, до исполнения которой последний вправе удерживать вещь на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поскольку ИП ФИО4 осуществляет хранение транспортного средства ответчика, у последнего в силу закона возникла обязанность по уплате за хранение имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за хранение транспортного средства в размере 159 858 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 159 858 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.