Решение по делу № 2А-362/2022 от 14.10.2022 - о признании решения о водворении в штрафной изолятор незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 362/2022 Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, здравпункту № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании решения о водворении в штрафной изолятор незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам с требованиями о признании незаконным водворение в ШИЗО и нарушением условий отбывания наказания в нем, а так же о в взыскании 18000 рублей компенсации. Указывает, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе на утреннюю проверку был водворен в ШИЗО сроком на трое суток. Водворение считает незаконным, так как накануне был освобожден медиками учреждения от проверок по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ должен был быть у врача. Однако администрация учреждения изменила режим сдачи белья в стирку и постирочный день выпал на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он сдал вещи в стирку, то выйти на проверку и посетить врача он не мог. Перед водворением в ШИЗО его не осматривал медицинский работник и заключения о том, может ли он содержаться в ШИЗО не выдавалось. В период нахождения в камере ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не обеспечили надлежащие условия отбывания наказания, так как в камере где он находился на стенах и потолке был грибок, осыпалась штукатурка, размер туалета не позволял воспользоваться им по назначению, умывальник не позволяет помыть посуду, медицинские работники его не посещали, помещение не осматривали. На его просьбы пригласить медицинского работника никто не реагировал.

Опрошенный в судебном заседании административный истец требования свои поддержал, приведя доводы и обстоятельства указанные в иске, а кроме того пояснил, что не знакомился с постановлением о водворении в ШИЗО, не писал объяснений. В камере ШИЗО отсутствовала вентиляция и горячее водоснабжение, отсутствовали подставка под бак с водой и шкаф с дверью, что является нарушением условий отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин во время проведения общеколонийского мероприятия "утренняя проверка" истец нарушил распорядок дня, а именно отсутствовал на месте построения отряда, находился в расположении отряда на своем спальном месте. На законные требования сотрудников администрации выйти на построение ответил категорическим отказом, тем самым нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 ПВР ИУ о чем был составлен рапорт. До наложения на истца взыскания у него было получено письменное объяснение в котором он не отрицал свою вину, а так же он был осмотрен медицинским сотрудником здравпункта № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России после чего было выдано медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО. В ходе рассмотрения истца на административной комиссии были изучены его доводы о невозможности выйти на проверку из-за якобы отсутствия верхней одежды, а так же о якобы освобождении его от утренней проверки. Данные доводы не нашли своего подтверждения. По итогам рассмотрения рапорта истец свою вину признал и был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на трое суток. В штрафном изоляторе истец находился один. Санитарный узел (унитаз) отгорожен перегородками высотой 1 метр имеет размеры, позволяющие использовать его по прямому назначению истцом с его антропометрическими данными. Камера ШИЗО оборудована рукомойником с холодным водоснабжением. Здания ШИЗО спроектировано без приточно-вытяжной вентиляции и без обеспечения раковин горячим водоснабжением. В камерах ШИЗО не предусмотрены подставки под бак с водой и шкаф с дверью.

Ответчики здравпункт № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и помощник начальника колонии ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Поскольку участие указанных ответчиков судом не признано обязательным, суд рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях могут применяться, в частности, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 395 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ включает в себя, в том числе, время проверок наличия осужденных к лишению свободы.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 выше приведенных "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

В соответствии с приказом № 64 от 25 января 2022 года утвержден распорядок дня осужденных, находящихся в жилой зоне, согласно которому построение на осмотр и проверку осужденных осуществляется с 8 час. 10 мин. до 8 час. 50 мин.

Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВРсО и старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № осужденный отряда № ФИО1 нарушил распорядок дня отсутствуя на месте построения отряда для утренней проверки, находился в расположении отряда на своем спальном месте. На законные требования сотрудников администрации выйти на место построения отряда ответил категорическим отказом тем самым допустил нарушение ПВР ИУ.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с рапортом он согласен, впредь обязуется не нарушать.

Согласно заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по результатам проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения, изложенный в указанных выше рапортах нашел свое подтверждение. При этом установлено, что освобождений от проверок, а так же постельного режима по медицинским показаниям ФИО1 не имеет. Поэтому принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области заслушали осужденного ФИО1 и постановили водворить его в штрафной изолятор на срок трое суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания, то есть за отсутствие этого же дня в 08 час. 10 мин. на месте построения отряда и нахождения на спальном месте, отказа от выполнения законных требований сотрудников учреждения выйти на место построения отряда подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.

Таким образом, указанное деяние образует нарушение ПВР ИУ за которое применяется взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Перед применением взыскания от административного истца было отобрано объяснение, он лично и непосредственно участвовал в рассмотрении материала на административной комиссии, имел возможность высказать свою правовую позицию, до водворения в ШИЗО был осмотрен медицинским сотрудником после чего дано заключение о возможности нахождения его по состоянию здоровья в ШИЗО. Нарушений закона при наложении взыскания судом не установлено.

Истец утверждает, что имел освобождение от построения, так как накануне был освобожден медиками учреждения от проверок по состоянию здоровья.

Оценивая данный довод суд находит его не основанном на фактических обстоятельствах дела и отвергает его по тем основаниям, что согласно справки заведующей здравпункта № "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, инвалидом не является, освобождений от обязанностей осужденного и постельного режима он не имеет.

Не находит суд так же основанным на фактических обстоятельствах дела довод административного истца о том, что перед водворением в ШИЗО он не был осмотрен медицинским работником и отвергает его, так как согласно медицинскому заключению о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, заведующей здравпункта № "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен этим же днем в 15 час. 40 мин., жалоб не предъявляет, соматически здоров и по состоянию здоровья может содержатся ШИЗО.

О том, что административный истец осмотрен медицинским работником имеется соответствующая отметка на постановлении о водворении его в штрафной изолятор с которым он ознакомился на административной комиссии после рассмотрения рапорта и заключения по результатам проверки.

Несмотря на то, что административный истец утверждает, что он не ознакомлен с постановление о водворении в ШИЗО, однако из исследованной в судебном заседании видеозаписи хода рассмотрения административной комиссией указанного материала с участием ФИО1 видно как его знакомят под роспись с постановление, а так же видно, что он вину признает и более того, не указывает на то, что не был осмотрен медицинским работником. Так же на видеозаписи ФИО1 подтверждает верность рапорта и указывает, что подписался, то есть подписал объяснение по факту выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах не доверять представленным административным ответчиком доказательствам оснований не имеется, поэтому указанные выше доказательства кладутся судом в обосновании настоящего решения, тогда как доводы административного истца о том, что он не осматривался медицинским сотрудником перед водворением в ШИЗО и о том, что он не был ознакомлен с постановлением, а так же о том, что он ничего не подписывал, суд расценивает как ложные и отвергает их.

Из видеозаписи видно, что единственный оправдательный довод, который называл административный истец был о том, что он отдал вещи в стирку и не мог без верхней одежды явится на утреннюю проверку.

Вместе с тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении распорядка дня" утвержден новый график стирки белья в бане. Пятому отряду предоставлено время: понедельник с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.

Таким образом, новый график стирки введен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 не имел права ДД.ММ.ГГГГ сдавать вещи в стирку и разрешения от сотрудников учреждения на изменение графика он не получал. Кроме того, как указывалось выше, построение на утреннюю проверку осуществляется с 08 час. 10 мин. до 08 час. 50 мин., поэтому ФИО1 имел возможность сдать белье в стирку после указанного общеколонийского мероприятия, но сознательно этого не сделал. Помимо этого, как следует из пояснений сотрудников учреждения с которыми соглашался административный истец на видеозаписи, свою одежду он мог постирать заблаговременно. Более того, согласно лицевого счета № по обеспечению вещевого имущества и постельными принадлежностями заключенного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были получены два хлопчатобумажных костюма по сроку носки три года (приложение 1 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах").

При таких обстоятельствах, суд расценивает данный довод как способ ввести суд в заблуждение с целью неправомерной отмены законного и обоснованного постановления о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Оценивая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения поскольку демонстративное нахождение осужденного на своем спальном месте тогда, когда весь отряд выполняет построение, готовится к нему, приводит одежду в чистоту, а внешний вид в надлежащее состояние, деморализует осужденных, порождает в них ложное чувство вседозволенности и безнаказанности. Выявленное нарушение ПВР ВУ совершено с вызывающей дерзостью, направленной на дезорганизацию работы учреждения, подрыв установленного законом режима отбывания наказания. Поэтому наложенное взыскание в виде водворение в ШИЗО на трое суток с учетом личности административного истца, допускавшим ранее нарушение режима отбывания наказания, соответствует примененной к нему меры взыскания. Суд не усматривает чрезмерности, суровости или не справедливости назначенного взыскания, поэтому спорное постановление и факт водворения административного истца в ШИЗО не могут быть признаны незаконными и в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Оценивая доводы административного истца о том, что в камере ШИЗО отсутствовала подставка под бак с водой и шкаф с дверцами, а так же о ненадлежащих санитарный условиях в виде грибка на потолке и стенах, осыпающейся штукатурке, туалетного узла, которым истец не мог пользоваться по назначению, раковины в которой он не мог мыть посуду, отсутствия медицинских сотрудников суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела и отвергает их.

В соответствии п. 5 Приложения 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии с Приложением № к указанному приказу помещение камерного типа оборудуются настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, а камера штрафного (дисциплинарного) изолятора оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, стол для приема пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

Таким образом, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды оборудуются камеры ПКТ, а не камеры ШИЗО, как это ошибочно полагает истец.

Согласно представленным ответчиком фотографическим изображениям камеры ШИЗО № в камере чисто. Стены окрашены. Лакокрасочное покрытие стен значительных отслоений не имеет, следы сырости и плесени не видны. Половое покрытие дыр и выбоин не имеет. Санитарный узел оборудован рукомойником и напольным унитазом "Чаша Генуя", который отделен метровой перегородкой с дверцей. Размер ограждения унитаза позволяет использовать его истцом по прямому назначению, к санитарному узлу подведено холодное водоснабжение.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18 – 24 градусов, относительная влажность 60%, в теплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

В соответствии с СП 118.13330 применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно исполнительной системы Правила проектирования" в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.

Согласно справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО от 03 февраля 2016 года составленной врачом и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области, проведенной проверкой микроклимата во всех камерах ШИЗО и ПКТ установлено, что отопление помещения централизованное от автономной котельной ИК-23, радиаторы отопления горячие. Оконное остекление не нарушено. Температура воздуха составляла 19.6°С при норме не менее 16°С, относительная влажность воздуха – 39,0% при норме не более 60%.

Протоколом измерений метеорологических факторов от 14 декабря 2017 года составленным филиалом "ЦГСЭН № 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России установлена температура и влажность в помещениях ШИЗО и ПКТ которая составляет от 18 до 19 градусов Цельсия, а относительная влажность воздуха составляет от 41% до 45%.

Оценивая представленные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными так как они относятся к настоящему делу, выполнены уполномоченным на то оранном ЦГСН ФСИН, а измерения произведены средствами измерений, имеющими государственную поверку.

При этом, как установлено в судебном заседании здание ПКТ с ШИЗО построено в 1987 году. Ежегодно оно осматривается на предмет необходимости проведения ремонта. Само здание кирпичное на фундаменте из железобетонных блоков с железобетонными плитами перекрытий. За время эксплуатации здания не произошло его разрушения или ухудшения. Отопление здания осуществляется от собственной котельной. При таких обстоятельствах, исследованные санитарно-эпидемиологические параметры климата камер неизменны и по настоящее время, что указывает на отсутствие грибка на стенах.

Из карточки учета посещений и приема по личным вопросам осужденного ФИО1, водворенного в ШИЗО следует, что его ежедневно посещали сотрудники учреждения с целью проведения профбесед, разъяснения правил поведения, ответственности за порчу имущества, контроля психоэмоционального состояния. При этом, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, а при таких обстоятельствах не имелось оснований для вызова медицинского сотрудника.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд учитывает следующее.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылки административного ответчика при рассмотрении дела на то, что в помещениях камер приток свежего воздуха обеспечивается путем проветривания данных помещений во время их уборки, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

Так, исходя из требований требованиями СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует баня, а в отряде ШИЗО, ПКТ имеется душ с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в ШИЗО, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в ШИЗО, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, здравпункту № ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании решения о водворении в штрафной изолятор незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.