Дело № 2-4270/2022
(76RS0014-01-2022-003107-66)
изг.23.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
09 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
с участием пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Шокуровой М.А.,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее также ГКУ ЯО «Ярдорслужба») и Акционерному обществу «Ярдормост» (АО «Ярдормост») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В заявлении указано, что 08.01.2022 года на автодороге Остапково – Заозерье - Колокарево-Старое Волино, вблизи дер.Колокарево Ярославской области, истец, управляя автомобилем Skoda Octavia гос.рег.знак № совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии.
Согласно экспертному заключению №02/02-73 от 02.02.2022 года, выполненному ООО «ЮК Правовой Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа составляет 25 620 руб.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 25 620 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 500 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 6 980 руб., расходы на срочное восстановление возможности самостоятельного передвижения в размере 12 500 руб., расходы на лекарства в сумме 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 25 620 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 500 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 6 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО3 требования не признала, прояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Ярдормост», с которым был заключен государственный контракт на содержание указанной автомобильной дороги. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель АО «Ярдормост» по доверенности ФИО4 требования не признала, пояснила, что при соблюдении ПДД РФ водитель мог избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, заключение пом.прокурора Кировского района г.Ярославля Шокуровой М.А., суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Как установлено судом, 08.01.2022 года на автодороге Остапково – Заозерье - Колокарево-Старое Волино, вблизи дер.Колокарево Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia гос.рег.знак №.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый истцом, совершил наезд на выбоину размерами: длиной 1,2 м., шириной 0,9 м., глубиной 0,08 м., которая находилась в асфальтовом покрытии дороги. В результате данного ДТП автомобиль Skoda Octavia гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 08.01.2022 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.
Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.
Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия выбоины на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля Skoda Octavia гос.рег.знак № требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.
Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.
Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.
Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.
На основании государственного контракта №20-13/13 от 27.05.2020 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2020-2022 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.
В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение №02/02-73 от 02.02.2022 года, выполненное ООО «ЮК Правовой Капитал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа составляет 25 620 руб.
Учитывая, что ответчиком не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца суммы ущерба в размере 25 620 руб.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2022 года следует, что в результате ДТП на автомобиле истца было повреждено переднее левое колесо и заднее левое колесо. Поскольку механические повреждения автомобиля исключали возможность его передвижения своим ходом, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП до шиномонтажа в сумме 6 980 руб.
Указанные расходы подтверждены кассовым чеком. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 6 980 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает тем, что в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что семья находилась в ночное время на дороге без сотовой связи, при этом у истца после заталкивания автомобиля на эвакуатор появились боли в спине.
Однако требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, т.к. они ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 178 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 25 620 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 6 980 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 178 рублей.
В иске к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН №) и Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов