Дело № 2-1741/2025
50RS0042-01-2024-008337-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Усановой,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, сносе забора, понуждении демонтировать компостный ящик,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120226:198, сносе забора, понуждении демонтировать компостный ящик.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. После допроса эксперта в судебном заседании, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО7
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял суду, что перед продажей земельного участка ФИО3 им был подготовлен межевой план, в настоящее время границы его земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, площадь его земельного участка уменьшилась. Указывал о том, что он своими силами демонтировал забор между его земельным участком и земельным участком ФИО1, также указывал, что демонтировал компостный ящик по границе между их с ФИО1 земельными участками, указывал об отсутствии споров по границам с ФИО1
Третье лицо ФИО4 законный представитель ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, указывал об отсутствии споров по границам с ФИО1
Третье лицо ФИО8, СНТ "Приборист", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, допросив эксперта ФИО7 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Березняковское, в районе д. Леоново, СНТ «Приборист», уч. 128. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м, границы земельного участка не установлены (л.д. 32-33).
ФИО3 с 27.12.2024г. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Березняковское, в район д. Леоново, СНТ «Приборист». Площадь земельного участка составляет 595 кв.м +/- 17 кв.м. Границы земельного участка установлены. До 27.12.2024г. собственником указанного земельного участка являлся ФИО2
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 625+/-18 кв.м. является несовершеннолетняя ФИО4, 2015г.<адрес> земельного участка установлена.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 587+/-17 кв.м. является ФИО8. Граница земельного участка установлена.
Обратившись в суд, ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, указывая на то, что в ином порядке сделать это не представляется возможным, в связи с наличием возражений ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В целях исключения нарушений прав ответчика и третьих лиц, по ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом установлено, что при визуальном обследовании участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Приборист», уч. №, установлено, что фактическая граница участка закреплена на местности частично заборами различных типов, а частично, с участком №, забор в процессе демонтажа. Фактическое ограждение между участками № и № частично демонтировано, остались опоры забора и натянут трос. Компостный ящик, демонтирован. С внешней стороны фасадного забора между участками № и № установлен колышек с сигнальной лентой (межевой знак, см. фото 1). В результате произведённых измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 597 кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН и по генплану (600 кв. м), на 3 кв. м. При этом допустимая погрешность определения площади в соответствии с требованиями составляет 17 кв. м. Границы всех смежных участку истицы участков, за исключением участка общего пользования СНТ «Приборист», в ЕГРН установлены. Расхождения фактических и кадастровых границ, превышающие допустимые значения, не выявлены. Уменьшение площади участка, как это показано в приложении № и описано выше, находится в пределах погрешности измерений. Кроме того, если учесть сведения ЕГРН о всех смежных участках и соединить фасадную границу по прямой линии, то площадь участка с кадастровым номером № составит ровно 600 кв. м. Таким образом, запользования не выявлено, оставшуюся (недостроенную) часть ограждения по границе с участком с кадастровым номером № необходимо установить по его сведениям ЕГРН, т.е. так, как натянут трос. Эксперт разработал один вариант установления границ земельного участка истца (л.д.189-219).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал. Дополнительно пояснил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 597 кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН и по генплану (600 кв. м), на 3 кв.м. Погрешность определения площади по требованиям составляет +/- 17 кв. м Границы всех смежных участку истца участков, за исключением участка общего пользования СНТ «Приборист», в ЕГРН установлены. Расхождение между местоположением фактических границ (ограждений) и границ по сведениям ЕГРН не выходит за пределы допустимой погрешности. Уменьшение площади находится в пределах допустимой погрешности. Таким образом, несоответствия не выявлены. Запользования не выявлено, оставшуюся (недостроенную) часть ограждения по границе с участком с кадастровым номером № необходимо установить по сведениям ЕГРН, т. е. как натянут трос. Компостный ящик на момент осмотра демонтирован.
Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит возможным установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО7 Указанный вариант соответствует правоустанавливающим документам истца, фактическому пользованию.
Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ФИО2 не является собственником смежного с истцом ФИО1 земельного участка, суд считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца ФИО1 к ФИО2 подлежат отклонению.
Рассматривая требования ФИО1 о сносе забора, понуждении демонтировать компостный ящик, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку экспертным заключением установлено и не оспорено сторонами по делу, что забор между участками отсутствует; компостный ящик на момент осмотра демонтирован.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО1, площадью 600 +/-17 кв.м. по варианту № заключения эксперта ООО ГЕОИД ФИО7 по следующим геоданным:
Наименования №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе забора, понуждении демонтировать компостный ящик оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова